Mañana será otro día

El periódico El Mundo, tanto en su versión en papel como en la digital, se ha posicionado ligeramente a favor de los ecologistas en el debate sobre el calentamiento global, igual que otros medios como Telecinco. Al hacerlo, inevitablemente ha tenido que mentir, como nos hace saber Ijon Tichy. Las mentiras no lo son menos por estar mezcladas con verdades, especialmente con verdades depuradas como las científicas: lo son mucho más, pues el engaño es más intrincado y perverso. Ese es el resultado de la mezcla explosiva de ciencia (verdad) y política (mentira): lo más explosivo concebible, el fin de los tiempos. Son dos químicas que no deberían mezclarse nunca pero....somos humanos.

Yo tengo en mis "favoritos" de internet la edición digital de El Mundo y la leo a menudo. En general está muy bien y su sección de Salud me gusta bastante, especialmente en su apartado de Neurociencia, que tengo enlazado en este blog. Pero la sección de Ciencia (sin neuro, y presuntamente sin neuras), titulada directamente Ciencia/Ecología no me agrada tanto. Por supuesto no pongo en duda la valía como científicos o periodistas de ciencia de sus colaboradores habituales u ocasionales, ni la calidad de los artículos (aunque tampoco vaya a deshacerme en babosos halagos). Lo que hay de verdadero, lo que hay de científico, ha de ser reverenciado, pero siempre se corre el riesgo de levantar la cabeza de la reverencia y ver a un politicucho, a un payaso mentiroso, sonriendo y dando las gracias, rodeado de esos ojos de la sociedad que son las cámaras.

Noto al entrar en ese lugar web un tufillo característico al azufre (que no CO2) del infernal fin de los tiempos, y temo que surja un Cancerbero terrible de entre las brumas de un futuro cercano para morderme directamente en la yugular y arrastrar mi cuerpo inerme, inerte y fláccido al abismo del nunca jamás, donde reposan las almas de los mortales sin esperanzas de resurrección.

En la olla hirviente y humeante del calentamiento global se prepara el caldo en el que degenerará el denominado "caldo primordial", origen de todos los seres vivos. Las bacterias, multirresistentes no sólo a los antibióticos de reciente creación, sino a cualquier holocausto, sobrevivirán en un mundo cada vez más caliente. El último reducto de vida lo ocuparán las hipertermófilas, esas locas bajitas adaptadas al calor, que estarán en su salsa, expeliendo el pestilente azufre que llega a mi olfato a través del tiempo, en la página virtual de El Mundo.

A algunos puede parecerles un perfume delicioso. Pero no es el perfume de las bacterias del Apocalipsis, como ellos quisieran. Les repugnaría (al menos moralmente) saber de qué esencias está hecho, como al lector de la obra de Süskind, porque esto pondría en evidencia su capacidad para detectar fraudes. Otros pueden no oler nada, tener el olfato embotado. Esos creerán que entran en un espacio aséptico y saludable de ciencia pura. Su ingenuidad, incluso si está sazonada por erudición científica, y si fuera así precisamente por ello, es lamentable.

Pero es que poner ciencia y ecología en la misma sección y en pie de igualdad es ya de por sí una temeridad, es convertir la sección de Ciencia en el Oráculo de Delfos, y a los científicos en Pitonisas. ¡Señores, seamos serios, aunque sea por un ratito!...pero serios de verdad, con la verdad, con la ciencia, no con ese rostro sereno y ceremonial de los asistentes del Templo cuando dan paso a peregrinos en busca de respuestas claras para preguntas imposibles. Duden un poco, suspendan el juicio......final.

Cuando uno cruza el umbral del Templo del Conocimiento y ve a los políticos, especialmente a algunos políticos, disfrazados de científicos, entonces cree que se has confundido de lugar, pero no.

Afortunadamente para la salud de los que entran en la web de El Mundo, las ciencias hipocráticas están en un compartimento estanco separado, y en su reducto se respira un aire un poco más puro....aunque sea a veces también el del "puro" cubano de algún Ministro sociata, que mete un puro a alguna cadena de hamburguesas hipercolesterolémicas.

El último hito de El Mundo en su defensa del calentamiento global han sido las entrevistas a James Lovelock, primero por los periodistas y
después por los internautas. El viejo científico, que planteó la bella hipótesis de Gaia, teme, como es natural, por su "Creación" (la de Dios es cosa de creyentes en otra fe más arcaica), pero de forma sosegada y sabia.

Gaia está en peligro mortal, "Malthus tenía razón" y sólo la palmaremos casi todos, pero "la tierra seguirá adelante", Gaia seguirá viva, las hipertermófilas no serán sus únicas habitantes. Ahora bien, me encanta su conclusión, que compartiría ciegamente si creyera ciegamente que vamos hacia la catástrofe: no podemos hacer nada al respecto. Repito: NO PODEMOS HACER NADA AL RESPECTO. El frío y cruel determinismo de esta aseveración me tranquiliza enormemente. Podemos ahorrarnos los "ahorros" a los que los políticos nos quieren someter. Total, de perdidos.....al río, a ser posible el de Heráclito, que nunca es el mismo. ¡Libertad!...¡Por fin Libertad!... Bañémonos en el río de la vida, que el juicio final ya vendrá pasado mañana. También los primeros cristianos así lo creían, y suponían que llegaría en el plazo de su corta existencia terrenal. Pero es que ellos no habían oído hablar de los miles de millones de años de evolución, y no tenían ciencia para predecir a partir de indicios de la naturaleza.

Lovelock no se moja cuando le preguntan los internautas, suspende el juicio....final. Es un científico, verdaderamente. Y me encanta como elude las respuestas políticamente embarazosas. Todo un tipo.

Cuando le pregunta por Irán un internauta quizá un poco progre responde muy científicamente, sin mojarse demasiado: "Sería bueno pensar que las intenciones de los iraníes son buenas. Me temo que sus intereses también incluyan el deseo de tener armas nucleares. No tengo ninguna idea, personalmente, de lo que se deba hacer en este caso".

Pese a todo su pesimismo, teóricamente basado en lo empírico, Lovelock apuesta por la energía nuclear, lo cual me parece muy razonable, con independencia de cuales sean sus mejores o peores razones.

Una cosa está clara, y la sabiduría oriental nos lo aclara aún más: "si un problema tiene solución: ¿por qué te preocupas?. Y, si no la tiene: ¿por qué te preocupas?".

En el caso del recalentamiento global la disyuntiva es levemente distinta. Tanto si no tiene solución como si no hay problema podemos dormir tranquilos (a ser posible una de esas supersiestas extremas e hipercolesterolémicas del anuncio de Burguer King).