La izquierda tiene sus moderados. Gente sensata, posibilista, realista, noble. A veces cuesta apreciarlo porque sus voces son acalladas por el griterío general. A veces, incluso, demasiadas diría yo, sus voces son acalladas por sus "correligionarios" deliberadamente. Pienso en Besteiro, ese socialista que en plena locura revolucionaria y prebélica pedía una pizca de buen sentido a sus compañeros de partido. Eran otros tiempos, se me dirá, y no digo que no, pero Besteiro es un símbolo intemporal.
Los dos puntos calientes de nuestra geografía (olvidemos la ancha puerta a Europa, casi arco del triunfo, del Sur) son el País Vasco y Cataluña. En pleno proceso constituyente, o reconstituyente (una auténtica anfeta para la vitalidad nacionalista y una revisión a ultranza de viejas constituciones y acuerdos legislativos marco), hay gente de izquierdas que dice NO. NO al nuevo Estatuto de Cataluña, NO a la negociación con ETA.
Me entero hoy por la radio que se está considerando en el PSOE la expulsión de Rosa Díez por eso de que participa en las supuestamente politizadísimas manifestaciones de la AVT contra ....¿el gobierno?....¿la negociación con ETA?. ¿Gobierno=negociación con ETA?. ¿zETAp?.
Los dos puntos calientes de nuestra geografía (olvidemos la ancha puerta a Europa, casi arco del triunfo, del Sur) son el País Vasco y Cataluña. En pleno proceso constituyente, o reconstituyente (una auténtica anfeta para la vitalidad nacionalista y una revisión a ultranza de viejas constituciones y acuerdos legislativos marco), hay gente de izquierdas que dice NO. NO al nuevo Estatuto de Cataluña, NO a la negociación con ETA.
Me entero hoy por la radio que se está considerando en el PSOE la expulsión de Rosa Díez por eso de que participa en las supuestamente politizadísimas manifestaciones de la AVT contra ....¿el gobierno?....¿la negociación con ETA?. ¿Gobierno=negociación con ETA?. ¿zETAp?.
También me entero de que los nacionalsocialistas callejeros catalanes, perfectamente organizados, que se comunican a través de esa amplia Red-móvil de los teléfonos de bolsillo, que hacen uso de la tecnología punta para defender ideas de tribu, con las armas de la tribu, van a increpar y a pegar ostias no solo a los nunca suficientemente denostados peperos, identificados con el NO al Estatut y el NO a Cataluña por la propaganda institucional, sino también a los izquierdistas no nacionalistas de Ciutadans de Catalunya.
Hay una izquierda liberal, pero constituye, en las actuales circunstancias constituyentes, un cero a la izquierda.
2 comentarios:
No deja de tener gracia que nos aprestemos a llenarnos la boca de una palabra tan denostada como manida que no es otra que Democracia (El poder del pueblo).
Se ha utilizado el término como bandera de tantos intereses espurios, que han sido de todos menos del pueblo, que poco a poco ha ido perdiendo toda la fuerza que lleva implícito su significado.
También se nos llena la boca de términos como puedan ser “estado de derecho”, “solidaridad” o “igualdad” utilizados sin el menor recato como moneda de cambio. Puedes verlos volando en cualquier tertulia radiofónica o cualquier debate político lanzados al viento por cualquier “profundo demócrata” (porque oigan… la democracia aparte de un término es un convencimiento profundo al que se llega tras intensa reflexión) con la fuerza y la confianza de aquel que se sabe poseedor de la verdad en el mismo momento que saca cualquiera de los palabros a pasear. (“Déme usté por favor cuarto y mitad de estado de derecho y un 3% de democracia… o mejor pague usté el 3% de democracia que yo le daré cuarto y mitad de estado de derecho”).
Nuestra España, y en general la vida, pero nuestra España particularmente, está llena de paradojas. Yo soy un buscador incasable de las mismas. Me gusta encontrarlas y encontrármelas. No considero que nadie esté exento de ellas pero hay que reconocer que las hay especialmente llamativas y si hemos de nominar algún espécimen como el más paradójico de entre los seres ese es el espécimen “políticcastrus nato”. Nato para poner la mano.
Los “democráticos” partidos políticos practican constantemente, desde la profundidad que otorga ese sentimiento tan suyo y de nadie más, eso que ellos vienen a denominar “la disciplina de partido” que resulta ser de todo menos algo democrático.
Poderoso caballero es don dinero que desde allende de los tiempos se puede jactar de haber quebrado tantas y tantos principios supuestamente insobornables. Y ahí, nos encontramos con el caso de Rosa Díez, fiel a sus principios, incluidos los socialistas, abocada a “abandonar” la disciplina del partido que supuestamente la cobija y la arropa en esos mismos principios. La discrepancia pública e insobornable de esta mujer, por muy democrática que sea, en vez de ser premiada como tocaría es castigada por sus “democráticos” correligionarios. Son mayoría los que la quieren fuera del partido. ¡Fuera por mayoría absoluta, oiga! Progresía paradójica en estado puro.
Ahora bien si el tema se hubiera lavado en casa, si no hubiera trascendido más allá de Ferraz, no pasaría nada. Como no pasa nada con todos aquellos socialistas, que al calor de su escaño y su salario, si son capaces de discrepar sobre la política de su partido pero que a la hora de pronunciarse se acogen a ese “democrático” eufemismo llamado “disciplina de partido” que no es otra cosa que sus dos manos agarradas fuertemente a su sillón mientras en sus rostros se puede ver una expresión apretada que es la que debo poner yo cuando estoy cagando.
Saludos cordiales,
Jua, jua, jua, antes lo escribo y antes alguien me da la razón.
Volvía a casa escuchando La brújula de mi querido Alsina y en dos noticias se ha vulnerado sin recato el significado de "democracía" (lease como se ha escrito) y "estado de derecho".
Si escuchar la palabra "democracía" en boca de algún que otro político es algo paradójico en si mismo, escucharla en boca de un batasuno terrorista es para mearse en los pantalones.
Lean... lean acerca del auto que el juez Grande MArlaska ha emitido acerca de una convocatoria de manifestación en Pamplona para bramar por una "democrática" mesa de partidos.
"En ese sentido, el portavoz de los convocantes calificó el auto de Grande-Marlaska como "un acto totalmente antidemocrático" que "viene a sabotear un proceso democrático" y que es "hiriente e insultante" para "toda la ciudadanía vasca".
Por ese motivo, resaltó, se ha decidido mantener la convocatoria de la manifestación "a la espera de que la respuesta al recurso sea favorable"."
En fin... Que un tío que no se digna a condenar el terrorismo, que no es otra cosa que una de las más violenta formas de ejercer el totalitarismo, y que forma parte de un grupo político ilegalizado, se atreva a cuestionar las decisiones de un miembro del poder judicial, que resulta ser uno de los bastiones de toda democrácia que se precie, afirmando con dos cojones y un palo que el auto "viene a sabotear un proceso democrático" es de chiste.
Pero es que escuchen, que no acaba ahí el asunto... que resulta que el jefe de los fiscales también cuestiona la decisión del juez por "no ver" delito. No es de extrañar que Conde Pumpido, que ha dado sobradas muestras de estar más cerca de los dictados de aquellos que le han colocado ahí por vayan a ustedes a suponer que razones, sirviendo por extensión a los "democratícos" intereses de HB, que del desempeño de sus propias funciones que pasan, entre otras cosas, por las de proteger a los ciudadanos de que los delincuentes no tengan otro horizonte más allá de las cuatro paredes de sus celdas, se posicione en este lugar. Lo sangrante es que lo haga después de haber ofrecido esa misma mañana una rueda de prensa en la que cuestionaba severamente la actuación de la policia en la detención in fraganti de unos cacos (uno de ellos convictos en uso de permiso penitenciario) y les echara todita la mierda por haber inducido a la fiscal a error. ¿Qué error? Pues ni más ni menos dejarlos en libertad.
Declara el susodicho, en rueda de prensa (manda huevos) lo siguiente:
(...) la operación policial (...) " "inicialmente fue manifiestamente irregular y el atestado tiene serias deficiencias".
Y además se permite el lujo de afirmar:
que existió una "utilización mediática impropia de un Estado de Derecho", por lo que ha hecho "una seria llamada" a la Dirección General de la Policía para que adopte "las medidas oportunas para que incidentes de estas características no se repitan jamás".
Es decir... no garantizan nuestra seguridad que es para lo que se le ha "contratado", cuestionan la actuación de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado por la mañana y por la tarde cuestiona también autos judiciales contra terroristas reconocidos y se permite el lujazo de utilizar términos como "estado de derecho".
¿No está usted minando desde su sillón 2 de los 3 bastiones de un "estado de derecho"?.
Spain... Spain.
Publicar un comentario