Siguiendo el precedente establecido por Juan Pablo, he decidido ceder mi pluma a Memetic Warrior, liberal autor del blog más
políticamente incorrecto de la red y de la información en español más completa y actualizada sobre la Psicología Evolucionista y sus ramificaciones cotidianas.
políticamente incorrecto de la red y de la información en español más completa y actualizada sobre la Psicología Evolucionista y sus ramificaciones cotidianas.
Pero, como su nick indica, es, ante todo y sobre todo, un guerrero de la memética, conocedor de esta ciencia naciente, y beligerante en la defensa de los memes mejores para la Civilización (así, con mayúsculas).
Social Capital: Measurement and Consequences
Robert Putnam:
http://www.oecd.org/dataoecd
Para mi es muy esclarecedor este estudio de Putman sobre el capital social, y demuestra que la economía se esta refundando bajo nuevas bases para que incluya todo tipo de intercambios informales, algo que ahora es parte de lo que habitualmente se llama moral o ética. Un extracto:
Someone said earlier in the conference that it is reasonable to think that social capital and institutional enforcement might be in some sense alternative ways of providing social order. Social capital does facilitate informal contract enforcement – the logic of that derives from the basic theory of social capital, that is game theory: if I have dense ties and networks of reciprocity with other people then I don't actually have to have a contract with my neighbour; both he and I are going to rake the leaves. We just do it without a contract and I don't sue him if he doesn't rake his leaves. Thus, if social capital is declining in the United States, that might have implications for other forms of contract enforcement. So I thought I would look at the relative share of lawyering in the American economy as a whole and how this fraction has changed through time. In 1900, there were 41 lawyers per every 10,000 employees in the United States. In 1970, there were 39.This was a little known Putnam's constant: historically there were about 40 lawyers, plus or minus one, for every 10,000 employees in America. This number was rock-steady over the first seventy years of this century. And then this number started to increase, just as trust and social capital started to decline, so that by now lawyers' share in the workforce has more than doubled.
A corollary to Putnam's law was that there should be one doctor for every lawyer, or one lawyer for every doctor, in America. But that too has changed, because the post-1970 jump in lawyering has not been matched by one for doctoring. Thus the jump in lawyers per capita is not simply a reflection of a general increase in professionals in America; it is unique to lawyers. In fact, over most of the century, the ratio of engineers to lawyers shifted sharply in the direction of more engineers per lawyer, but since 1970 that trend has reversed. You would think that as a country becomes more technologically intensive, more and more of its workforce would be trained engineers, but in fact since 1970 that trend has completely reversed.
What I claim to have shown so far is that by a variety of different measures there has been a massive transformation of social bonds in America over our lifetime. And it is very important for my countrymen and me to figure out why that happened and how we can reverse it.
la destrucción de capital social de los 60s, al que también se refiere fukuyama en su libro "la gran ruptura" probablemente se debe (y esta es mi hipótesis) Al la interconexión de todos los tipos de colaboración y respeto de las normas tal como lo ven las personas: En el momento en que una convención o una norma de respeto recíproco se rompe, se considera roto el contrato social implícito que liga unos a otros. los 60s fueron una época donde se atacó por varios frentes las costumbres sociales. habia una élite desesperada por imponer su estilo de vida a toda la sociedad. Mi hipótesis es que el terror nuclear que puso en primer plano lo contraintuitivo de las ciecia física que lo posibilitaba y el bombardeo constante de las élites por el nuevo medio de comunicación de masas (la tele) hicieron a la gente dudar de la capacidad de su sentido común para estimar lo que esta bien y lo que esta mal. La ruptura de este contrato puede llegar a la mas básica de todas las convenciones sociales: la convención de no mentir. Quizá solo el marxismo ha llegado a producir ese grado de destrucción de capital social. Las consecuencias de todo esto se han notado sobretodo en el campo de batalla en donde dirimen sus disputas ideológicas los paises ricos: los paises pobres.
Putnam considera dos tipos de capital: social bonding y bridging. bonding se refiere a los lazos con personas parecidas a nosotros. Bridging se refiere a relaciones entre personas de distintos grupos culturales, étnicos o de distintos clubes de futbol, por ejemplo. Uno y otro tipo estan relacionados y la falta de bonding destruye el bridging, porque el segundo no se puede producir si las personas no se sienten seguras en una red de iguales. Cuando eso falta, la gente busca consciente o inconscientemente el conseguirlo, para lo cual el mejor recurso es la identificación de enemigos, es decir, los otros, lo cual destruye el bridging.
Otra de las deducciones de Putnam consiste en que es que las insitutciones democraticas, para que funcionen necesitan previamente la existencia de una red de lazos horizontales, es decir que cada uno considere el bienestar de los demás en el grupo. Es lógico. la regla de un hombre/un voto es una convención que exige considerar a los demás tan importantes como uno mismo. En otro caso, lo lógico sería preferir una dictuadura personal o una dictadura de alguien con ideas e intereses parecidos. Además, para que fiuncionen las instituciones, aparte del sistema de chequeos y balances, es necesario que los servidores públicos asuman su labor como un servicio a la comunidad, no como una oportunidad de medrar personalmente. Al menos eso facilita muchisimo las cosas. Aunque ese tipo de principios es imposible asumirlos completamente y guiarnos únicamente por ellos, dada la naturaleza humana (excepto quizá auto-engañándonos y de ahí la necesidad de evitar la acumulación de poderes), es mucho mejor admitirlos como valores éticos, no importa si impulsado por creencias o por razonamientos como este, que asumirlos cínicamente.
8 comentarios:
En una sociedad en la que las costumbres estás degeneradas, degradadas, cualquier ley es papel mojado. Esto lo entendieron muy bien los romanos, que establecieron durante la República el cargo de Censor. No lograron, no obstante, frenar el declive moral de su sociedad, ni el fin de la República.
Si la calidad del material humano es mala, las leyes serán meros instrumentos en manos de quien mande, que ejercerá el poder de forma arbitraria.
En cierto sentido lo que conserva una civilización es la dialéctica de sus partes. Una Civilización es como un cuerpo humano, como un ser vivo, un equilibrio dinámico en el que las proporciones son fundamentales. Si se alcanza, por ejemplo, un número crítico de parásitos (políticos), el edificio se derrumba. También si hay, como en nuestra sociedad española, sobreabundancia de titulados (todo sea dicho, con títulos basura en su mayor parte) y falta de profesionales.
Esto último me trae a la mente algo aparentemente tan prosaico como los apellidos. El apellido Lefrebvre y el apellido Smith abundan en Francia y los países anglófonos, respectivamente. Ambos significan Herrero. No hay tantos “Herreros” en España. En general, los apellidos de profesiones son raros en nuestro país de hidalgos, juristas y plebeyos, a diferencia de lo que ocurre en esos otros países, donde Lefebvre y Smith están muy extendidos.
Esto refleja muy bien un hecho: entre nosotros ha habido poca tradición profesional. Todos aspiramos a formar parte de la nobleza, o de una ramplona clase media sin aspiraciones.
Este, como decía, ha sido un país de hidalgos, plebeyos y juristas. Parece que los últimos no pueden más que abundar en cualquier fenómeno social de decadencia, y su número suele ser inversamente proporcional al de científicos y profesionales, pongamos por caso.
Significativo el hecho de que gran parte de los políticos vengan de derecho.
EEUU es una sociedad dinámica y con sólidos cimientos morales. Pero como toda gran sociedad terminará por degenerar. Algunos atisban ya las señales. Como un cáncer, el mal viene de dentro...
He hablado de “Gran Sociedad” al referirme a EEUU. Curiosamente Jonhson, el demócrata que sucedió al malogrado Kennedy, implementó un programa de Sociedad del Bienestar denominado así, en los 60. Aquel fue un “Gran” fracaso. Afortunadamente a la oleada de errores y movimientos sociales basura le sucedió un renacimiento liberal como no ha conocido otro el mundo, con Reagan y Thatcher. Es posible que el llamado ciclo económico se deba al ciclo electoral en las democracias y al hecho de que este genera alternancia de políticos que buscan economía y libertad con políticos que despilfarran y regulan (estrangulan). En la medida en que Fukuyama he tenido razón al señalar el fin de la historia el ciclo se ha suavizado y se ha establecido un “consenso liberal” (perdónese esta contradicción en los términos). Este “consenso” está siendo roto una y otra vez por los socialistas de todos los partidos, pero al ser “el punto de partida” y, en cierto sentido “el punto de equilibrio”, se ven obligados a no alejarse mucho de él, y se ven presionados si lo hacen.
La abundancia de hidalgos y juristas, paralela a la escasez de científicos y profesionales, probablemente sea una herencia derivada del oro americano. Un chollo para algunos (bastantes) hace siglos y un regalo envenenado para sus descendientes.
El mismo mecanismo por el que las ayudas occidentales mal entendidas perpetúan el subdesarrollo en gran parte del globo.
Grave error confundir dinero con riqueza.
Decía Quevedo: "poderoso caballero es Don dinero".
Pero una sociedad en la que abunda el dinero y falta la riqueza se infla (inflación) y al final estalla.
Como soy un bruto, he olvidado daros las gracias por permitirme escribir en vuestro blog. si es que he perdido las formas. Esto es una prueba de la degeneración a la que se llega centrándose uno demasiado en la ciencia.
Gracias a ti, Memetic. Después de todo yo te pedí que lo hicieras.
Nuestro blog está abierto a toda aportación que te apetezca hacer, que sabemos que siempre será de calidad.
Germánico, se ha perdido el formato: itálicas, negritas y puntos y aparte....
Si has de corregir algo no dudes en pedirme contraseña y usuario para penetrar en las tripas.
Publicar un comentario