En toda la polémica sobre las declaraciones de Rajoy relativas al cambio climático, solo tengo claro lo torpes que éstas han resultado ser. Independientemente de lo cargadas de razón o no que estén, lo que ve un ciego es que resultan carnaza de primera para toda la patulea de manipuladores o simples tontos útiles atentos a saltar a degüello a la mínima ocasión contra el líder popular.
Porque cualquier declaración, amplificada por los medios de desinformación masiva, llega indefectiblemente sesgada a la llamada opinión pública dependiendo de quien sea el emisor de tal o cual ocurrencia más o menos desafortunada.
Veamos un ejemplo relacionado con el tema que ha pasado desapercibido incluso para analistas que podrían haberle sacado jugo al asunto. Es tan solo quizá una mínima anécdota, pero con la adecuada manipulación podría montarse una buena escandalera.
Ha dicho Al Gore (en relación con esta polémica) que "ve en España muchos escépticos".
Bien, ¿Como sabe el premiado cineasta de ci-fi y galardonado filántropo sr. Gore cuantos escépticos con el asunto del cambio climático hay en España?
¿Tiene datos significativos de encuestas realizadas científicamente?
¿O es que el sr. Gore tiende a sacar conclusiones precipitadas y lanzarlas a los cuatro vientos a partir de una muestra escasa de datos, sesgados en su procedencia e irrelevantes en su número?
24 comentarios:
¿Para qué complicarse?: si el líder de un partido se muestra escéptico, todos sus votantes son escépticos. Ojala y fuera cierto.
Esa es la clase de ciencia que hace y representa este tipo.
Completamente de acuerdo con lo expuesto. La torpeza de Rajoy ha sido de nota. El nivel político en este país en el que nos ha tocado vivir es para tirarse de los pelos. Aunque visto lo que reclutamos fuera para instruir en nuestras escuelas, me hace pensar que el nivel es común en cualquier país. Lo único que faltaba era que le dieran el Nobel al tergi-alarm-gore... el de la paz, ni más, ni menos... manda huevos
Aprovechan cualquier ocasión para difamar.
Al Gore solo sabe predecir en su bola de cristal particular. No tienen ni fondo ni forma todas sus "prediciones". Lo ha vuelto a demostrar con este comentario absurdo. Si 1 es igual a muchoss, igual esa misma regla de tres "amplificada" se puede aplicar a sus prediciones como hombre del tiempo.
Lo de Rajoy es una torpeza porque al populacho no siempre se le puede decir la verdad. ¿No queremos politicos que no mientan? pues ya se ve que no, que nos gustan las mentiras, las exageraciones y las comeduras de tarro tipo: no te bañes, duchate, apaga la tele del todo, .... que el planeta está en tus manos....
Tenemos lo que merecemos.
Los DVDs de Al están dando un nuevo significado al cine gore xD
Está claro que hay montado un tremendo negocio y un gran timo con la excusa del cambio climático.
También está claro que Rajoy debería ya saber como funcionan los giliprogres.
El arte de la difamación y la manipulación por parte de los medios del régimen es asombroso, Germánico. Así, Rajoy dice: "El cambió climático no es el mayor problema" (nótese que se está afirmando que es un problema, si bien de menor magnitud que otros) y los vociferantes de turno saltan al cuello: "Rajoy (blasfemo y pecadorrrrr) niega el cambio climático".
No es tan difícil de entender, creo.
Gracias por la visita Coronel Kurtz (no me lo tome a mal, pero yo prefiero "Lord Jim"). En efecto, en ocasiones como éstas uno se desmoraliza bastante. Si para un político que no es un bobo, un jeta o un ignorante resentido, tenemos que aguantarle estas torpezas, dan ganas de tirar la toalla.
Mamba, tu última frase no puede ser más acertada. Nos gustan los argumento simples y sencillotes, y mucho más acompañados de autoflagelaciones del tipo "que malos somos que nos cargamos el planeta si apagamos la tele con el mando". ¿Cuantas teles hay que dejar encendidas para igualar el consumo energético del avión privado de Gore?
Cerrajero, lo del negocio del DVD, en particular las copias pagadas con 500.000 euros de dinero público (que no es de nadie, ya se sabe)debería ser denunciable. No solo porque lo pagan (pagamos) más caro de lo que se vende en tiendas. Es que juraría haberlo visto hace unas semanas de regalo con una revista!
No jurarías en vano, Ijon, si juraras haberlo visto de regalo en una revista. En concreto National Geographic.
Bueno, había que pagar un pequeño suplemento.....
Suplemento que no sería de 19 euros supongo...
En lo que sí me equivocaba es en lo de 500.000 euros. Según la Vanguardia son 580.000.
Son una panda de MANGANTES, LADRONES Y ESTAFADORES.
Serían 3 o 4 eurillos de vellón.
Na más.
Si este ecolojeta fuera un hombre de principios y compremetidos, tendr�a que dar sus conferencias gratis �no?
Sinceramente, a lo mejor os parezco un poco frívola e insolidaria con mi planeta, a mi me preocupa mas llegar a fin de mes y la batalla campal en la que me he tenido que "alistar" para conseguir una plaza en un colegio para mi hija. Ambas cosas son "problemas" pero hay prioridades.
Ahora eso si, como somos muy muy malos y consumimos mucha luz y agua y claro hay que mirar por el cambio climatico, ya hay excusa para subir los precios y encima nos lo creemos y lo pagamos con alegria vaya.
Y lo que me parece de escandalo es que del cambio climatico pasemos al 11-M en el mismo párrafo 1 frase más abajo: "con frivolidades como esta llegamos al 11-M" Eing...
Carlos, incluso podría regalar el vídeo, digo yo. Además podría transportar las copias en su avión privado y aprovechaba el vuelo. ¡Que cosas tan extravagantes se nos ocurren!
Mamba, seguro, seguro, seguro, que consumís menos agua y luz que el sr. Gore en su palacete.
En cuanto a la alusión del inefable Pepiño al 11-M, mejor correr un (es)tupido velo.
Ijon estoy convencida. El desde luego nunca ha oido lo de "predicar con el ejemplo".
Lo más terrible es que el balbuceo de Rajoy (insisto: balbuceo) le hace perder imagen entre sus posibles votantes mientras lo demás queda incólumne. Y, consecuentemente, que la agitación zapaterilera y gorelera (el parecido sonoro debe obviarse... si se quiere) consigue a continuación fortalecer y enfervorecer a sus huestes descerebradas (una radiografía de sus cerebros muestra una lista de no más de diez consignas.)
(Nota antes de continuar y cerrar la reflexión: Rajoy y su partido sólo es para mí otro grupo político con todo lo que esto significa para mí; aunque rescato dos cosas: es más "serio" o lo que se entiende por ello, y sin duda es el componente principal del freno al "Plan Z del espacio exterior")
Y ahora acabo: Rajoy es muy blando como político. Y sus asesores una birria. Por ejemplo: ¿no habría sido una jugada perfecta decir clarito clarito: "Mientras ZP se define adalid de la lucha contra el cambio -negativo- del clima, provoca que en Barcelona se contamine más que nunca con autobuses y coches e incluso se contamine la mente de la gente con una dosis extrema de estrés extra".
Por ejemplo.
Y, acto seguido: "Además que eso es agitado por el gobierno para desviarnos de los problemas más acucientes del momento".
En fin... si alguien le hace llegar esto a Rajoy... tal vez quiera contratarme como asesor político.
Bah, que no, que es una broma!
Mamba, toda la razón. Tal y como le ha recordado Rajoy, el gobierno popular firmó el protocolo de Kyoto mientras la administración USA vicepresidida por Gore passssó del tema.
Carlos, pues no sé si te contratarán, pero los ejemplos que les regalas son infinitamente más brillantes que los balbuceos (de acuerdo) de Rajoy aludiendo a "su primo" (grotesco).
Además, y lo que es más importante sería el típico argumento demagógico y populista (esto es, efectivo de cara al votante medio), propio por ejemplo de los razonamientos de Pepiño. Para hablar de un tema (cambio climático) sacas a colación otro (caos en Cataluña) sin relación directa con el primero pero que hace daño de forma evidente al oponente.
Bueno, yo creo que SÍ que tienen relación y por eso me parece mi "propuesta" más efectiva que demagógica (y ojo, que no se te ocurra pensar que me he enfadado porque que me da igual: que era un ejemplo de "agudeza". Al contario, me ha alagado lo de la "brillantez", y perdón por la Z.) La relación, por el contrario, es evidente: cientos de autobuces en lugar de trenes, aumento de la circulación por carretera por aumento en el uso de los coches privados, atascos que producen más consumo y más polución... etc. Y, ADEMAS, "contaminación nerviosa" por llamarla de alguna manera, stress con la consiguiente reducción "milimétrica" del promedio de vida en la zona... En fin, si esto no es relación que venga... quien lo vea. En fin, que la denuncia de agit-prop (cierto es que se deba llamar así), es real: acusa a ZP y a su equipo de hipócratas redomados (algo en lo que la denuncia sólo abunda para los que ya lo vemos con claridad.)
No, no, Carlos, si relación hay sin duda. Lo que quería decir es que tal relación necesita de unos pasos intermedios que hacen derivar el tema de un asunto original (cambio climático) a otro sobrevenido (caos en Cataluña) que pueden relacionarse, pero son DISTINTOS.
La alusión a Pepiño era precisamente por eso, el tío empezó hablando de las declaraciones de Rajoy sobre el cambio climático para acabar en el 11-M.
No se trata tanto de que haya poca o mucha relación como de que has derivado el debate a un asunto diferente del original.
Y ahí está la brillantez. La relación existe, pero el asunto es otro.
Perdona por la insistencia: ¿cuál es la relación entre el cambio climático (el interpretado desinterés de Rajoy por el mismo) y el 11M? Esto no lo escuché de primera mano asi que no puedo sino suponer que de brillantez Pepiño sólo pudo exhibir el lustre de sus zapatos, a la altura de la que siempre ha estado. En su caso, primero extrapola lo que Rajoy dijo sin elaboración y luego, ya me informarás cómo (aunque creo que no vale la pena demasiado), ¿"acaba en el 11M"? ¿Pudo acaso delatarlo la conciencia y partir de la base de que tanto el cambio climático como el producido el 11M fueron producto de "la mano del hombre"?
Demasiado teatro mediatico alrededor del cambio climatico .Se necesita un debate serio fuera de los foros politicos y en todo caso a mi me suenan los mensajes De Gore aun milenarismo barato .
Carlos, el modelo de "razonamiento" (con perdón) Pepiñero fue:
El PP menosprecia el cambio climático----> El PP menosprecia problemas graves----> El PP menospreció el riesgo de atentado islámico----> EL 11-M se produjo por la imprevisión del PP.
A partir de ahí, a hablar del 11-M.
Tal hilo de razonamiento en un debate lógico se cae solo, pero tiene bastante éxito entre el votante medio.
Peggy, tienes razón. Son dos cosas distintas, sobre el cambio climático hay mucho que estudiar, pero de forma científica.
Y en cualquier caso Gore es un caradura.
Exista cambio climático o no, los recursos fósiles son finitos. Y despilfarrarlos como hace Gore en su vida personal, dice mucho de lo que le importa realmente el asunto.
Ya comprendo. Pero él parte de distorciones y mentiras para concluir con otra. Lo suyo es propio de burócratas que ya han perdido todo principio. Lo mío fue una deducción basada en reclamar coherencia donde no la hay ni puede haberla. Y luego, convertirla en un "buen" slogan para uso del contrincante débil. Por eso no la hago mía y en honor a la verdad de mis propios principios, ni siquiera debería haberla "regalado". No, sin duda, no aceptaré de ningún modo que me contrate un partido. Podría perderme a pesar de mis buenas intenciones. Olvidemos esto ya.
Gracias.
Con independencia de lo que diga el primo de Rajoy, y de que Gore le eche mucha cara (que lo hace), creo que una discusión sobre le cambio climático debería partir del trabajo del IPCC
(http://www.ipcc.ch/index.html) que, como todo, puede cuestionarse siempre que la crítica esté fundamentada.
Un saludo
Hola Pablo, bienvenido.
El problema con el IPCC es que normalmente nos enteramos de lo que algunos interpretan que se dice en los resúmenes para políticos del trabajo de verdad. Es decir, información en segunda derivada.
Por aquí se habla un poco de eso.
Otra cuestión asociada es que, aunque demos por hecho (y no dudo de que así sea) que la gente (los científicos) que trabajan en el IPCC son honrados y ejecutan sus trabajos y análisis con seriedad, resulta que los resúmenes (y las notas asociadas a los resúmenes) con toda probabilidad son retocados por los jefes.
Y, claro, ¿es imaginable que un jefecillo puesto por políticos en un cargo para estudiar el cambio climático concluya que no hay cambio climático y por ello le pueden cerrar el grifo de fondos públicos?
Publicar un comentario