Lidiando con la Fatalidad

Se cierran las puertas

2008-05-27T17:18:00.002+02:00

¿Qué por qué las Puertas del Infierno de Rodin?. Creo que el título del blog lo dice todo, y más aún la frase de la URL: Abandona Toda Esperanza. Es lo que hay escrito en las puertas de todo Infierno que se precie.

Sencillamente vamos a cerrarlo. Seguiremos escribiendo cosas en Desde el Exilio, Políticamente Incorrecto y La Nueva Ilustración Evolucionista, enlazados en la columna de la derecha (con imagen incluida).

Esperamos que hayan pasado ratos agradables delante del ordenador, con Internet abierto en esta página.

El Maestro del Buen Gusto (Entrevista a André Holley)

2008-05-26T14:52:00.003+02:00

En La Nueva Ilustración Evolucionista y en Desde el Exilio.

Stand by Me

2008-05-22T14:09:00.001+02:00

Entrevista a David Sloan Wilson

2008-05-16T14:47:00.000+02:00

Pinchad en la imagen para acceder a la entrevista, en la Nueva Ilustración Evolucionista.

Vendo Temario Oposición Local

2008-05-16T13:52:00.023+02:00

Para osados opositores a Interventor, Tesorero, Secretario y Recaudador en alguna de las muchas administraciones locales (en torno a 8.000) de esta nación en disolución, tengo un material que podría ser de gran utilidad para superar las pruebas. Por circunstancias ajenas a mi voluntad, que sería extenso relatar, yo no estoy ni voy a estar entre los elegidos para desempeñar la función pública, así pues, me deshago de lo siguiente (por supuesto con contraprestación económica, si no me lo quedo y que se pudra en una estantería):

Temario completo del CEF de la parte general de la Oposición de Habilitación Nacional. Para verlo pinchar en la imagen de abajo. Lo vendo por 35 euritos, no más. Está actualizado a finales de 2007. Solamente está desactualizada la parte de contratos y muy ligeramente la del personal. El resto está al día.

Temario de las materias específicas que entraban en mi oposición, que se pueden ver a partir de la página 6 del PDF que enlazo en le primer comentario a este post.

-El Manual de Derecho Local de Francisco Sosa Wagner. Editorial Aranzadi. Edición 2005.

-El Manual Básico de Derecho Administrativo de Eduardo Gamero Casado y Severiano Fernández Ramos. Editorial Tecnos. Última Edición (2007).

-Los Manuales de Sistema Fiscal Español I y II, de Emilio Albi (desconozco porque se llama Manuales a estos tochos inmanejables con las manos).

-Fiscalidad Autonómica y local, de Leopoldo Gonzalo y González
-Manual de Contabilidad Pública Local del CEF. Edición 2007.

-Manual del Sistema Financiero Español, De Gamir & otros autores.

-Economía de la Unión Europea, de Eduardo Cuenca. Editorial Prentice Hall. Edición 2007.

-Economía Pública, de Álvarez, Corona y Díaz. Edición 2007 (última). Editorial Ariel.

-Economía Pública I y II, de Albi, González-Páramo y Zubiri. Editorial Ariel. Edición 2007 (última).

-Hacienda Pública, de Harvey Rosen. Última edición (7ª), de 2007. Editorial Mc Graw Hill.

Si algún enlace falla los podéis ver en cualquier librería virtual.

He de confesar que algunos ni los he abierto. Están impecables. En los enlaces se pueden ver los precios de mercado. Yo los vendo mucho más baratos.

Los interesados pueden contactar conmigo en socratico@terra.es

PD: Que me disculpen los habituales de este humilde lugar en la red, pero es que es el mejor sitio para publicitarlo, si Google decide colocarlo bien.

Toxicity

2008-05-16T06:35:00.001+02:00

Incertidumbre en el Gran Cañón

2008-05-13T15:29:00.002+02:00

Como algunos ya sabéis, durante el mes de abril estuve de viaje por tierras del Imperio (USA, claro). Entre otros sitios, tuvimos ocasión de visitar varios de los grandiosos Parques Nacionales del Suroeste.

Aunque también disfrutamos de pequeñas joyas poco conocidas aquí, como el parque de Zion y el Cañón de Chelly, lógicamente uno de nuestros destinos fue el Gran Cañón del Colorado.

Aparte de la maravilla natural, es destacable la organización típicamente americana para facilitar la visita. En todos los parques dispones de uno o varios centros de visitantes con información actualizada, horarios, propuestas de excursiones (con distancias y duraciones), lugares de interés en función del tiempo disponible, etc. de modo que puedas planificar tu visita.

En los parques más visitados, como éste, las explicaciones se acompañan de maquetas y esquemas con un buen nivel científico pero sin abandonar nunca la visión divulgativa. Además tal información está disponible en varios idiomas (siempre, claro, en español), lo que se agradece.

En uno de los miradores, nos llamó la atención un enorme mural que reproducía las distintas capas geológicas a la vez que daba explicación a las preguntas que cualquiera puede hacerse sobre el origen del cañón, el porqué de su situación, etc.

Y lo que me sorprendió agradablemente, y quería destacar aquí, fue una simple frase al pie de las explicaciones, destacando que "Siempre hay un factor significativo de incertidumbre en las conclusiones científicas".

Es decir, te cuentan las hipótesis más probables, pero no las despachan como palabra de dios, sino que te hacen ver como un verdadero científico siempre debe albergar dudas razonables sobre sus conclusiones.

Me resultó casi más educativa tal frase que la explicación geológica en sí. Muchos de los bocazas que, por ejemplo, dan por inequívocamente demostrado el cambio climático y tal y tal, a partir de cuatro datos de origen incierto y unos modelos informáticos mal contrastados, podrían tomar nota. Que cosa más absurda acabo de escribir. Ni que a los cazadores de subvenciones les importara un carajo si lo suyo es ciencia, fe o puro interés.

Aquí tenéis el enlace al folleto explicativo, en español por supuesto, (ver página 10), procedente de la web del National Park Service.

Meme-Rafita (¿pero es que no te vas a contagiar?)

2008-05-13T09:23:00.004+02:00

El angelito de la foto es Rafita, un entrañable chaval que en sus ratos libres viola, tortura y mata. Pero no se preocupen....¡está en la calle!. Nosotros, siguiendo una propuesta de difusión hecha por alguien cercano queremos transformarlo en MEME. Ruego hagan circular esta foto, que todo el mundo conozca su rostro.

Para estas cosas tenemos que trabajar en equipo, ¿no les parece?.

Momento Lamentable

2008-05-09T13:32:00.004+02:00

Uno tiene sus momentos buenos, sus momentos malos, sus momentos memorables y, también, sus momentos lamentables –como dice la cabecera del blog de Pietra.

Yo anteayer, la víspera del primer examen de la oposición a la que me presentaba, tuve uno de estos últimos, que siempre recordaré –espero que jocosamente.

Resulta que cogí las bases de la oposición para mirar, simplemente, el tiempo que daban para realizar el ejercicio. Tenía entendido que eran 90 minutos, pero no estaba seguro. Confirmé el tiempo y decidí, por entretenerme, repasar nuevamente lo que decía sobre los exámenes.

Primer ejercicio eliminatorio: consistirá en contestar por escrito a un cuestionario compuesto por 50 preguntas que versarán sobre el contenido del Anexo I....bla bla bla, bla bla bla.....

Segundo ejercicio eliminatorio: consistirá en un supuesto de carácter práctico propuesto por el tribunal, en relación a los contenidos del temario de materias específicas.

Me voy al Anexo I. Detrás del título viene otro en mayúsculas: TEMARIO DE MATERIAS, y detrás otro en minúsculas "Materias comunes". Ahí están mis 19 temas, uno detrás de otro, estudiados, medio sabidos. Sigo más adelante, busco el anexo II. No hay tal.

Vuelvo a mirar, extrañado: no hay anexo II. Detrás de los 19 temillas de materias comunes, estudiados, medio sabidos, viene el titulo de "Materias específicas" y, detrás de este, hay 72 temas, leídos una vez deprisa y corriendo.

¡Espera!....¡ya está!....el primer ejercicio abarca la teoría de TODO el temario, mientras que el segundo es solamente sobre la 2ª parte. Eso me hace la luz sobre un asunto: yo había estado leyendo el temario específico con la sensación de que de él solamente había unos pocos temas de los que se pudiera sacar el jugo necesario para un supuesto práctico.

Quedan ya menos de 24 horas y no tengo NI PUÑETERA IDEA, oiga. Acabo de descubrir, con estupor, que he estado 5 meses preparando una oposición con una pésima planificación, derivada de una pésima interpretación, derivada de una pésima lectura de las bases. Lamentable. Momento lamentable.

Ayer por la mañana a primera hora me planto en el Ayuntamiento. Me confirman lo que ya tenía casi claro. Me quedan unas horas para el examen y no tengo opciones. Pero hay que confiar en la suerte: quizás pongan muchas preguntas de la primera parte del temario, a lo mejor recuerdo cosas de mi apresurada lectura de la segunda parte y puedo contestar algunas. Un repaso final de la parte de los impuestos puede ser decisiva.....pero ya estoy muy tocado, he abandonado toda esperanza.

Voy a la prueba a jugar un boleto de lotería. Contesto a TODAS las preguntas. La respuesta correcta en cada una de ellas es una entre cuatro. Me sé unas 5 o 6 preguntas de la primera parte. Más no hay, en cualquier caso. Empiezo a leer deprisa, todas las respuestas me parecen correctas, todas erróneas. Me lanzo a subrayado compulsivo y aleatorio de opciones: a, a, b, d, a, c.....tomando prestado lo que dijo no sé qué científico, es más probable que 3 monos escriban una obra literaria dando manotazos al azar sobre un teclado que que yo saque más de un cinco haciendo esta farsa de exhibición de conocimiento (o reconocimiento de opciones verdadedas y opciones falsas)

En fin, que como la zorra con las uvas, puedo ahora alegrarme y gritar que soy libre. ¡Es que me había ido a por uvas, pero ya vuelvo!. Supongo que las busqué en los cerros de Úbeda.

¡¡Libre!!

2008-05-09T13:29:00.001+02:00

¡¡I'm Free!!

2008-05-09T13:28:00.001+02:00

Plagios divertidos

2008-05-07T13:40:00.003+02:00

Según lo iba leyendo lo iba encontrando más familiar. Me decía: "¡vaya, este piensa lo mismo que yo!", y luego: "su estilo se parece al mío". Y después: "de hecho yo juraría que he escrito exactamente ESTO en algún momento". Y al final,sencillamente: "¡Anda, pero si es mi post sobre la Realidad objetiva. Sin enlaces, sin referencias, tal cual, como si lo hubiera escrito él, con un par.
Lo tienen en el Blogservatorio.

Una cosa es observar y otra muy distinta plagiar, ¡digo yo!.

------------------------------------------------------------

Actualización:

Acabo de pasar por allí y ha cambiado el post de raíz. ¡Tampoco hacía falta!....bastaba con que hubiera puesto un enlacito chiquitin al principio diciendo: "visto en Lidiando con la fatalidad", o algo por el estilo.

Bueno, da igual.

Alegría contenida

2008-05-06T14:14:00.000+02:00

Paco Ochoa falleció en el acto. Apenas salía de su coche un infarto repentino le nubló la consciencia y jamás despertó. Todos, según se iban enterando, sentían un gran alborozo. El entusiasmo corría de persona en persona, se transmitía con rapidez, como el impulso de la primera ficha de dominó en una larga fila de idénticas fichas de dominó. Todos sus compañeros y subordinados en el trabajo estaban exultantes con la gran noticia. Nunca más tendrían que soportarle. Su mujer, que no se había divorciado de él por inseguridades, rutina y los tres hijos que tenían, podría por fin disfrutar de la herencia tranquila. Sus hijos ya no tendrían que soportar esa absurda tiranía llena de manías y aires de grandeza con la que su padre les martirizaba a todas horas. Sus “amigos”, todos ellos de conveniencia, sentían la pérdida de lo que les convenía, sin pensar en la persona ni por un instante. Pero no, señores, no es esa la historia que se contó, ni es lo que se expresó. En su entierro no cabía un alfiler. Mucha gente le lloraba. En la oficina todos se mostraban apesadumbrados y repetían fórmulas ceremoniales tópicas. Una nube oscura de fingido malestar y consternación tapaba un sol radiante. Había desaparecido para siempre jamás el hijo de puta, pero, por lo que le lloraban y lamentaban su pérdida, parecía que se había ido un santo a las alturas.

Por que es un chico excelente....

2008-05-06T12:20:00.001+02:00

La ciencia del cerebro (entrevista a R.Douglas Fields)

2008-05-05T13:54:00.013+02:00

Publicado también en La Nueva Ilustración Evolucionista y en Desde el Exilio.

R.Douglas Fields es uno de los científicos más importantes de nuestro tiempo. Desde el National Institute of Health de Estados Unidos está realizando investigaciones que muy probablemente sentarán las bases de una nueva forma de interpretar y comprender el funcionamiento de nuestro cerebro y el de nuestra mente. Su enfoque es fundamentalmente neurocientífico, desde los mismos principios de su trabajo, a finales de los años 70 del pasado siglo. Comenzó con animales marítimos, en particular con la Quimera, un pez filogenéticamente ancestral, en el que estudió el sentido “eléctrico”. Este sentido, que poseen especies tales como el tiburón o la raya, permite al organismo detectar pequeños cambios eléctricos en su entorno, sirviendo para la supervivencia del modo más obvio: detectar presas incluso debajo de la arena.

Capturar en el océano y mantener después en un acuario una quimera no es tarea fácil. Fields lo hizo. En un habitáculo en el centro de un acuario observó el comportamiento de la quimera y diseño un experimento impecable para demostrar fehacientemente su sentido eléctrico (para más detalles leer el artículo del autor en Investigación y Ciencia de Octubre de 2007 sobre electrosensibilidad en Tiburones).

Desde que entró a trabajar en el NIH estuvo interesado en las células gliales del cerebro. Habitualmente consideradas células de soporte físico y trófico de las neuronas-verdaderas protagonistas, de acuerdo con la Teoría Neuronal de Cajal, de la generación y transmisión de información en nuestro cerebro- parece que cumplen funciones mucho más sofisticadas y relevantes, incluida la propia transmisión de información. Esto nos sitúa ante un cambio de paradigma en neurociencia. Fields es pionero en el mismo.

Pese a trabajar en el NIH nunca ha perdido el interés en la biología marina. Y eso le permite enfocar con mayor profundidad de campo las cuestiones neurológicas. Puede estudiar sistemas nerviosos de especies filogenéticamente no muy lejanas a nosotros –como la ballena- o de otras que sí lo son –los tiburones. Este estudio comparativo y de campo, que realiza fundamentalmente en período estival, contribuye a que no le pierda el pulso ni al laboratorio ni a la naturaleza salvaje.

Un estudio reciente y comparativo lo tenemos en su descubrimiento –junto a otros científicos- del nervio craneal número “cero” (eligieron ese número porque todos los demás estaban cogidos), asociado al órgano vomeronasal, que a su vez está asociado a la detección de feromonas. En nuestra especie es muy fino, apenas detectable, de ahí que hasta la fecha no se hubiera reparado en él, pero Fields se lanzó al océano y lo estudió en un mamífero muy muy grande -¿adivinan?- la ballena.

Es autor y coautor de numerosos artículos científicos, muchos de ellos en Scientific American y Science, y algunos publicados en castellano. Asimismo es fundador y editor de la revista Neuron Glia Biology.

Sin más preámbulos, les dejo con él (en castellano más abajo).

1-How did you come to be a member of the National Institute Of Health?

After receiving my Ph.D. degree at the University of California, San Diego, I did postdoctoral research at Stanford University, Yale University, and then at the NIH. In my postdoctoral research at the NIH I learned how to grown neurons and glia in cell culture. I became involved in what was then new advanced imaging methods that allow scientists to see cellular structure in fine detail and more importantly, to see fluxes of calcium ions in living cells. In essence, this live-cell imaging allowed us to replace electrodes with beams of light to monitor electrical activity in neurons and the biochemical responses in living cells. I started my own lab at NIH using these new methods in combination with genetic methods to understand how patterns of neural impulses can change the structure of neurons and synapses, which ultimately requires changes in genes dictated by the firing pattern of neurons.

2-What are the subjects in science that you are most interested in? Your long term projecs?

My long-term interest is in understanding how the brain develops and modifies its structure and function through experience. The brain is far too complex for all its connections to be specified by genetic instruction alone. The brain develops in part by interacting with the environment. How experience in the postnatal period and functional activity in the nervous system in late stages of fetal development wire up the connections inside the brain is my central interest, and I want to understand this at a molecular and cellular level. The brain uses many of the same mechanisms in learning and memory that build the brain in the first place during development. Also these developmental processes are re-awakened in repairing brain connections after disease or damage, so this focus of research leads to may interesting areas. Ultimately, this activity-dependent plasticity of the brain is what makes nervous system development unique from development of other organs, and activity-dependent nervous system development is what gives every individual on earth a unique mind.

3-What is the most intriging/interesting enigma in Nature, from your point of view?

Every small mystery of Nature that a scientist (or person) uncovers always increases one's sense of awe. The complexity, supreme organization, precise regulation, plasticity/resiliency, and beauty of biology are astonishing. That astonishment never diminishes as the new secrets unfold; rather the discoveries always increase the sense of awe without end. From the wonder of seeing family resemblance conveyed through generations, to the intricate discoveries that all of this is coded in DNA and executed like a software program in a computer, but a computer that transcends molecules, cells, and organisms, to entire ecosystems to operate in healthy balance, leaves one with a deep sense of intrigue and fascination.

4-Do you believe that faith and science can reach a common understanding and reconciliation?

Many scientists are also religious, and many are not. Faith and science do not need to reach a common understanding or reconciliation, because they are two different facets of human nature. Science and Faith intersect and share many of the same human qualities and needs, as in the sense of wonder and awe in the face of Nature that I mentioned above. However, science is rational, and rational logic is universal and the predictions can be validated by experiment.

5-Since long time ago, the glia has been considered nothing but support for neurons. However, your research shows that the glia could take a role in the generation and transmission of information. Do you believe that this could change the paradigm of neuroscience?

New appreciation of the importance of glia in the brain is revolutionizing neuroscience. For the last hundred years, all of nervous system function has been based on the "Neuron Doctrine"—i.e., that brain function can be explained entirtely by electricity flowing through neurons. There is nothing wrong with the neuron doctrine, except that it leaves out half of the brain. Now we are beginning to understand what the other half of the brain does, and this is breaking new ground in understanding how our brain operates, develops, becomes impaired in disease, learns and remembers, and heals after injury.

6-In the nature / nurture controversy, what evidences are relevant from the latests brain research?. what side of the controversy would support?

There is no controversy. Nature and nurture are mutual partners in developing our mind. Many examples from cloning the human genome show that psychiatric conditions such as depression, schizophrenia, and others, stem from mutations in certain genes, but the activity of genes is regulated by environmental experience. In some environments, the gene defects are overcome by beneficial actions on other genes, but other environments exposing the genetic weakness can lead to disease.

7-Nothing in biology makes sense if not seen on the light of evolution, Dobzhansky said. Could you give brief examples of this assert for mind and brain facts?

The current article "Brain Cells into Thin Air" on the Sci. Am. Web site, is an example. The purpose of the brain is to interact with the environment, and the environment molds the brain according to the conditions experienced through childhood and adolescence. This gives humans a selective advantage to survive and reproduce in the environment they are born into, not the environment of their cave-man ancestors. This is the reason for man's success on the planet.

The brain and body are remarkably adapted through evolution to a wide range of conditions, but conditions that the body and brain did not experience through evolution present new risks. Dyslexia was not a disorder until a couple hundred years ago, because very few people could read. Now dyslexia is a "disorder", but it is fundamentally a different variation of brain function that would have gone unseen previously and may, in fact, have other advantages in different environments. With regard to the article I mentioned on brain damage in mountaineers, this is an example of brain injury resulting from conditions not experienced through evolution.

Until the last generation, no one would have gone from sea level to 14,000 foot elevation in a few hours, but now with rapid transportation, this occurs, and the brain can be damaged. The brain can adapt to hypoxia at high altitude if given time comparable to the time it would have taken to get there on foot. In terms of evolution, Sherpa's who live at high altitudes are highly resistant to brain damage at altitude, simply because any of their ancestors who were not resistant failed to reproduce.

8-At last: you discovered the nerve of sexuality in the whale, isn´t true?

Yes, my PhD degree is in Biological Oceanography, and I maintain a strong interest in marine biology. My research in marine biology is principally on electroreception in sharks, rays, and chimaeras, which I still pursue during the summer at Woods Hole Marine Biological Lab in Massachusetts. Together with Leo Demski and Theodore Bullock, I did early research on the terminal nerve (nerve zero) of sharks, rays and whales. This cranial nerve is believed to be involved in reproductive behavior mediated by pheromones.

En castellano:

1-¿Cómo llegó a ser miembro del National Institute of Health?.

Después de recibir mi doctorado en la universidad de California, San Diego, hice investigaciones postdoctorales en la universidad de Stanford, en la universidad de Yale y después en el NIH. En mi investigación en el NIH aprendí como hacer crecer las neuronas y las células gliales en cultivos. Acabé involucrado en los por entonces métodos avanzados para lo obtención de imágenes que permitían ver a los científicos la estructura celular en detalle fino y, lo que es más importante, los flujos de iones de calcio en células vivas. En esencia, esta técnica de imágenes de células vivas nos permitió reemplazar electrodos con rayos de luz para monitorizar la actividad eléctrica en la neuronas y las respuestas bioquímicas en las células vivas. Implanté mi propio laboratorio en NIH usando estos nuevos métodos en combinación con métodos genéticos para comprender como los patrones de impulsos neuronales pueden cambiar la estructura de las neuronas y sus sinapsis, que en último término requieren cambios en los genes dictados por el patrón de disparos de las neuronas.

2-¿Cuáles son los asuntos que más le interesan en ciencia?, ¿y sus proyectos a largo plazo?

Mi interés a largo plazo radica en comprender como el cerebro se desarrolla y modifica su estructura a través del la experiencia. El cerebro es demasiado complejo como para que todas sus conexiones estén especificadas solamente por las instrucciones genéticas. El cerebro se desarrolla en parte interactuando con el entorno. Cómo la experiencia en el periodo postnatal y la actividad funcional en el sistema nervioso en las últimas etapas del desarrollo fetal cablea las conexiones del cerebro es mi principal interés, y quiero entenderlo a nivel molecular y celular. El cerebro una muchos de los mismos mecanismos en el aprendizaje y la memoria que desarrollan el cerebro al comienzo del desarrollo. También esos procesos de desarrollo son re-despertados cuando se tienen que reparar conexiones después de una enfermedad o daño cerebral, por lo que este enfoque de investigación nos lleva a áreas muy interesantes. En último término, esta plasticidad dependiente de la actividad es lo que hace al desarrollo del sistema nervioso único con respecto al desarrollo del resto de los órganos, y el desarrollo del sistema nervioso dependiente de la actividad es lo que da a cada individuo del mundo una mente única.

3-¿Cual es el más intrigante/interesante enigma en la naturaleza, desde su punto de vista?.

Todo pequeño misterio de la naturaleza que un científico (o persona) descubre incrementa siempre el sentido propio de admiración por las cosas. La complejidad, suprema organización, precisa regulación, plasticidad/rigidez, y belleza de la biología es sorprendente. Esta sorpresa nunca disminuye a medida que nuevos secretos son descubiertos; en vez de eso, los descubrimientos siempre incrementan sin fin la admiración. Desde la sorpresa de ver parecidos familiares a través de generaciones, a los intrincados descubrimientos de que todo ello está codificado en el ADN y ejecutado como un programa de ordenador -pero un ordenador que transciende moléculas, células y organismos hasta ecosistemas completos y opera bajo un balance saludable-, deja a uno con un profundo sentido de intriga y fascinación.

4)- ¿Cree que fe y ciencia pueden llegar a un común entendimiento y reconciliación?.

Muchos científicos son además religiosos, y muchos no lo son. Fe y ciencia no necesitan llegar a un acuerdo común ni a una reconciliación, porque son dos facetas diferentes de la naturaleza humana. Ciencia y fe confluyen y comparten muchas de las mismas cualidades y necesidades, como es el sentimiento de sorpresa y admiración ante la visión de la Naturaleza que mencioné antes. Sin embargo, la ciencia es racional, y la lógica racional es universal y sus predicciones pueden ser validadas por los experimentos.

5-Desde hace mucho tiempo la glía ha sido considerada nada más que un soporte para las neuronas. Sin embargo sus investigaciones revelan que la glía podría tener un papel en la generación y la transmisión de la información. ¿Cree que esto podría cambiar el paradigma en la neurociencia?.

Una nueva apreciación de la importancia de las células gliales en el cerebro está revolucionando la neurociencia. Durante los últimos cien años, toda la función del sistema nervioso ha estado basada en la "Doctrina de la Neurona", por ejemplo, que la función del cerebro puede ser explicada enteramente por el flujo de electricidad a través de las neuronas. No hay nada equivocado en la doctrina de las neuronas, excepto que deja fuera a la mitad del cerebro. Ahora estamos empezando a entender que hace esa otra media parte, y esto está abriendo nuevas puertas al entendimiento acerca de como opera el cerebro, cómo se desarrolla, cómo es dañado por la enfermedad y se cura del daño, y cómo aprende y recuerda.

6-En la polémica entre naturaleza y entorno, ¿qué evidencias aportan las últimas investigaciones del cerebro?. ¿De qué lado se pondría en la controversia?.

No hay tal controversia. Lo innato y lo aprendido son patrones entrelazados en el desarrollo de nuestra mente. Muchos ejemplos obtenidos a través de la clonación del genoma humano muestran que las condiciones psiquiátricas tales como la depresión, la esquizofrenia y otras, parten de mutaciones en ciertos genes, pero la actividad de esos genes está regulada por la experiencia y el entorno. En algunos entornos, los defectos genéticos son ocultados por la acción benéfica de otros genes, pero la exposición a otros entornos de esa debilidad genética puede llevar a la enfermedad.

7-Nada en biología tiene sentido si no es a la luz de la evolución, decía Dobzhansky. ¿Podría dar breves ejemplos de esto para las cuestiones de la mente y el cerebro?.

El artículo "células del cerebro en aire ligero" del sitio Web de Investigación y Ciencia es un ejemplo. El propósito del cerebro es interactuar con el entorno, y el entorno moldea el cerebro de acuerdo con las condiciones experimentadas durante la niñez y la adolescencia. Esto da a los humanos una ventaja selectiva para sobrevivir y reproducirse en el entorno donde han nacido, no el entorno de sus antecesores de las cavernas. Esta es la razón del éxito del ser humano en el planeta.

El cerebro y el cuerpo están admirablemente adaptados a través de la evolución para un amplio rango de condiciones, pero las condiciones que el cuerpo y el cerebro no experimentaron a través de la evolución plantean nuevos riesgos. La dislexia no fue un desorden hasta hace dos siglos, porque antes muy poca gente podía leer. Ahora en cambio es un desorden, pero es fundamentalmente una variación diferente de la función del cerebro que pudo haber pasado desapercibida en el pasado, y puede, de hecho, tener otras ventajas en entornos diferentes. Con respecto al artículo que he mencionado sobre daños en el cerebro de los montañeros, este es un ejemplo de daño cerebral resultante de condiciones no experimentadas previamente a través de la evolución.

Hasta la última generación, nadie pudo ir desde el nivel del mar hasta 4000 metros de altura en unas pocas horas, pero ahora, con los rápidos medios de transporte, esto ocurre, y el cerebro puede sufrir años. El cerebro puede adaptarse a la falta de oxigeno a gran altitud si se el da un tiempo comparable al que tendría si se hubiera subido a pie. En términos evolutivos, los Sherpa que viven a gran altitud son altamente resistentes al daño cerebral debido a la altura simplemente porque cualquier ancestro que fuera no resistente no se pudo reproducir.

8- Por ultimo: usted descubrió el “nervio de la sexualidad” en la ballena, ¿no es así?

Si, mi postdoctorado es en Oceanografía biológica, y mantengo un fuerte interés en la biología marina. Mis investigaciones sobre el particular han sido principalmente sobre la electrorecepción en tiburones, rayas y quimeras, y aún continúo con ellas durante el verano en el Laboratorio Marino Woods Hole en Massachussets. Junto con Leo Demski y Theodore Bullock hice pronto descubrimientos sobre el nervio Terminal (nervio cero) de tiburones, rayas y ballenas. Este nervio craneal se cree que está involucrado en el comportamiento reproductivo mediado por feromonas.

Pide un deseo

2008-04-30T12:00:00.000+02:00

Show Me How To Live

2008-04-28T14:45:00.001+02:00

Nostalgia perversa

2008-04-28T13:30:00.006+02:00

Era un hombre maduro, muy atractivo. No le decía nada a su madre porque, desde que el padre las abandonó, siendo ella pequeña, se había vuelto muy suspicaz con los machos. Desconfiaba de cualquier chico que le presentase o con el que la viese. Fue quizás esto lo que le llevó, además de a la ocultación de sus relaciones, a la elección de señores ya mayores. Creía que en un tipo con canas, tripita y una dilatada experiencia vital encontraría algo más de sentido de la responsabilidad que en cualquiera de sus hasta entonces jóvenes amantes. Quizás, le decía una amiga con gusto por el psicoanálisis, buscaba un padre sustitutivo.

Estaban ambos tumbados en la cama de aquel hotel ya familiar, de aquella habitación que era su pequeño hogar furtivo, cuando, entre calada y calada de un cigarro negro él pronunció la frase que la llevó de la dicha al suicidio:

-“Marta, Marta.....¡cómo te pareces a tu madre cuando tenía tu edad!”.

Por desgracia su madre, en un ataque de ira iconoclasta, había roto todas las imágenes de aquel demonio.

Zero

2008-04-28T13:16:00.001+02:00

Misántropo

2008-04-25T14:23:00.000+02:00

Realmente llegué a convencerme de que me caían bien todos aquellos tipos, y les trataba siempre con una mezcla de reverencia cortés e ironía. Como eran suficientemente inteligentes y astutos la clave estaba en no caer en ningún extremo con ellos, y en fingir las emociones. Todo aparente entusiasmo había que camuflarlo con un aparente desprecio. Tenía que hacerles creer que les apreciaba bastante, para lograr ser apreciado por ellos, o al menos obtener su correspondiente comedia de aprecio -que ante otros podía siempre hacerse valer, en caso de necesidad-, y tenía que hacerlo de forma tal que pensaran que era auténtico, y que era algo que trataba de disimular con bromas consistentes en críticas e insultos sutiles.

Pero cuando me despidieron todo aquello se derrumbó, como un castillo de naipes, y comprendí que solamente había estado jugando al juego social para obtener los medios de subsistencia y que, además, ni siquiera lo había hecho bien. En el fondo de mi alma les encontraba míseros y superficiales. Jamás volví a verlos, ni a interesarme por ellos, a pesar de que, al despedirme, quedé en mantener el contacto.

¡Que hipocresía tan necesaria!. ¿Cómo iba a mandarles a la mierda?. ¿Quién me dice a mi que en un futuro no iba a volverse, un arrebato así, en mi contra?. Tenía que seguir fingiendo, en otro lugar y otro tiempo, para mantenerme a flote en la vida.

Monkey Wrench

2008-04-25T13:35:00.001+02:00

Acerca de la Psicología Social: entrevista a Elena Gaviria

2008-04-22T13:42:00.002+02:00

Elena Gaviria Stewart es Etóloga y Profesora de Psicología Social en la UNED. Su trabajo actual gira en torno a la psicología social, como es natural, aunque analiza esta –algo más novedoso- desde una perspectiva evolucionista. Esto le permite abarcar los fundamentos biológicos y sociológicos de nuestro comportamiento, así como ver los aspectos grupales y culturales de nuestra conducta en lo que tienen de fenómenos de historia natural.

En la Nueva Ilustración hemos tenido el placer y el privilegio de recibir sus respuestas a algunas preguntas sobre su labor, sus intereses, sus opiniones y sus conocimientos.

Entrevista a Elena Gaviria.

Eye In The Sky

2008-04-21T14:14:00.001+02:00

Buena gente

2008-04-21T13:43:00.001+02:00

Eva- Pues yo, si la crisis fuera muy fuerte y estuviéramos los dos sin trabajo, me haría puta, por mucho asco que pasase. Cualquier cosa para sacar adelante a mi niña, sin tener que robar.

Adán- Francamente, yo robaría y mataría, si fuera preciso. Sería muy injusto que otros comiesen y viviesen bien mientras yo las pasaba canutas. Le arrearía un mamporro a cualquiera, le sacaría todo lo que tuviese y me iría sin sentir ninguna culpa.

Destino

2008-04-21T13:41:00.002+02:00

Tengo menos de una hora. Iré al grano.

No conocí a mis padres. Cuando tenía 10 años recién cumplidos escuché una voz en mi mente, clara y distinta, imposible de confundir con mi propia voz interior, que me decía que sobreviviría a la década que comenzaba. Supuse que era algo que le sucedía a todo el mundo pero que nadie hablaba de ello, así que lo mantuve en secreto.

Apenas hice los veinte años volvió a sonar esa voz, nítidamente, y me dijo lo mismo que la anterior vez. Llegaría a los 30, al menos. Como yo por aquel entonces estaba lleno de vitalidad y deseos me lancé al disfrute de las mujeres y de todas las actividades que se realizan en torno al objeto y objetivo que son las mujeres. Así que salía de juerga y paraba poco por casa. Lo poco que estaba en casa, eso sí, lo empleaba a fondo, leyendo toda clase de literatura, desde las obras completas de Shakespeare, ese genio, hasta alguna historia ligera de Stephen King. Mi tragedia era como la de los personajes del inglés, pero con unos tintes paranormales que recuerdan a las novelas del americano.

Mi entrada en el mundo laboral fue difícil, porque no tenía una vocación clara y mi titulación no era, probablemente, la adecuada. Pero el descubrimiento de las estrategias y tácticas maquiavélicas de los homínidos para ganarse el pan (y algún que otro lujo) constituyó todo un aprendizaje.

Con 27 años conocí a una chica que me resultó particularmente atractiva, tanto físicamente como por otras cualidades menos llamativas, pero más importantes para una relación de pareja. Nos casamos teniendo yo 29 y ella 26. Pero al año siguiente, al cumplir yo los 30, se derrumbó todo. La voz me habló, más diáfana que nunca, sentenciado que no pasaría esta década en la que ahora estoy. Añadió, eso sí, que superaría los 31. Con una perspectiva indeterminada, aunque superior a un año e inferior a 10, veía mi matrimonio como un proyecto condenado y la posibilidad de tener un hijo como algo inviable. Tuve entonces que confesarme y sincerarme con mi mujer.

Al principio se rió, pensaba que estaba bromeando. Después se horrorizó. Me dijo que aquello no era normal, que me pasaba algo raro en la cabeza. Esa voz que yo oía no sonaba en otras mentes, era un caso único, probablemente patológico. Yo intenté explicarle que aquello no era lo habitual, que no tenía voces en la cabeza, que no era un esquizofrénico, que solamente había oído una voz que no fuera la mía, dentro de mi, 3 veces. Pero no había nada que argumentar, tenía que ir al médico. Y así lo hice, como una oveja va al matadero.

Aquel psiquiatra era un tío con barba muy serio, que miraba fijamente a los ojos de uno cuando escuchaba. Básicamente eso es lo que hacía, escuchar, y tomaba mientras tanto notas en un cuardernito. Yo juraría que estaba un poco loco. Me recetó unas pastillas que tomé formalmente cada mañana con el desayuno. Sobrellevé aquel año con la resignación de quien se sabe muerto, y procuré gozar de los pequeños placeres que me otorgaba la existencia. Mi mujer insistía en tener un hijo y al final la dejé embarazada, de un hijo que ahora sé será póstumo, si bien no por mucho, pues mi mujer ha salido de cuentas.

La voz me habló contundentemente al cumplir 32 años: no pasaría de esta edad, pero superaría Enero. Y después Febrero, y después Marzo. Estamos en Abril, y la asesina contabilidad pasó a los días. He oído la voz a diario concediéndome una prórroga de un amanecer más hasta este 21, del que no voy a pasar. Al comenzar esta hora supe que no la superaría. Ahora me quedan 10 minutos. No tengo mucho que añadir, salvo que he vivido y que he amado. Espero Estela, que sobrellevéis tú y Antonio (así pensamos llamar a esa nueva vida que nacerá con mi muerte) mi pérdida. No contesto al móvil, que suena dentro del bolsillo de mi chaqueta, no quiero morir mientras me llamas.

Y no temo: el dueño de esa voz, de mi destino y de mi vida, tiene que decirme la última palabra.

Ahora me está hablando, y quiero comunicar su mensaje: la reenc_______________________

El hombre yacía inerte sobre la mesa, con el bolígrafo aún en la mano, casi vertical y perpendicular a una larga línea que partía de la última letra escrita. Los doctores que realizaron la autopsia no consiguieron determinar la causa de la muerte. Su hijo había nacido. Medía 50 centímetros y pesaba 3 kilos y medio. La madre murió en el parto.

Creatividad

2008-04-16T13:28:00.003+02:00

Pinchar la imagen.

Fake plastic tree

2008-04-11T16:08:00.001+02:00

Seriedad risueña

2008-04-11T13:38:00.003+02:00

El español exiliado, el Astur Leonés Gómez, nos envía amablemente un meme a un tiempo que nos premia –inmerecidamente, seguro- por tratar con desenfado lo que merece un trato circunspecto. ¿Se puede? ¿se debe?. No lo sé. Sócrates abrió la veda y aquí estamos hoy, siguiendo mal que bien sus firmes pero vacilantes pasos.

La cuestión es si el blog premiado habla de cosas serias sin perder el humor. Eso es algo que hace todo buen literato, por lo que el primer premiado es el Señor Carlos Paredes Levi, genio de la prosa.

El segundo premiado es alguien a quien conozco bien –aunque nunca se pueda conocer uno suficientemente bien ni siquiera a sí mismo. Ese Coronel es, tanto dentro como fuera de la red, el más fiel representante de la ironía desencantada y alegre. Se hace llamar Kurtz.

Jinete, con su recién estrenado blog, es el tercer premiado, dado que por sus comentarios hasta la fecha y por lo que lleva escrito en su propio lugar de la red, presumo que va a mantener una distancia respecto a los graves asuntos que trata suficiente para echar -y hacer que otros echen- alguna carcajada.

Doña Pietra Pómez está de enhorabuena (o todo lo contrario), pues va a ser premiada en cuarto lugar por sus torpezas, meteduras de pata, cagadas, falta total del sentido del ridículo, etc etc. Si Pietra, tus momentos lamentables son muy serios, pero te los tomas a guasa. Olé tus ¿huevos?....

Y cómo no premiar a Pradero, o Juan Pablo, hombre de bien a quien felicito su cumpleaños 1 día antes, que sé por buenas y fidedignas fuentes que es hombre serio, muy serio incluso, pero que a través de su blog transmite un buen humor que bien habría que deseárselo a todo ser humano para que por fin pudieran realizarse todas las utopías en este mundo, y acaso en el venidero. Trata con humor cuanto toca, y sin afectación. Quinto premiado pues, aunque el orden no implique precedencia.

Supongo que Ijon, debidamente premiado por Luis, querría conceder a su vez el premio al autor de CO2, dado que todo lo que escribe es sobre un asunto muy muy serio que se toma muy muy muy muy muy en serio. Es decir, se pitorrea de la afectada seriedad, y falsedad, -y lo hace con toda la seriedad- de los agoreros del fin de los tiempos climático. Así que Antón Uriarte es el sexto premiado, 6º 6º 6º,,,,,666....el Anticristo se acerca, se avecina el Apocalipsis. Ay ay ay que miedo. Tanto que ni pensamos en si será cierto lo que nos cuentan.

Acabo con el más cachondo de cuantos han machacado a diestro y "siniestro" a ese "siniestro" "espectro" político, en el lado más extremo del "espectro", y que es llamado, cariñosa y despectivamente, ZP (por abreviar). Su fina ironía y sus juegos malabares con las palabras hacían ameno cada post de denuncia de los atentados más serios contra la libertad. Me refiero, cómo no, al Cerrajero. Le doy el 7º Premio y lo hago a conciencia, pues es muchos aspectos me recuerda a un antiguo forero de Terra que se hacía llamar Séptimo de Caballería.

Y no sigo, aunque algún otro hay a quien con gusto le endosaría este grato castigo. Sí somos dados a la seriedad risueña es porque nos la podemos permitir y, porque, a pesar de todos los males que nos acechan y nos asolan, nuestra naturaleza es dada a la risa, incluso al humor negro.

Supervivientes

2008-04-11T13:23:00.001+02:00

Mi hijo no lo entiende. Es demasiado pequeño, demasiado ignorante. Su cándida inocencia me conmueve. Tengo que contener el llanto delante de él, aunque a veces no es posible, y lloramos juntos. Ha tardado en adaptarse a las nuevas circunstancias unos meses. Al principio se nos hizo muy cuesta arriba. Antes era un apéndice de su madre, lo hacía todo de su mano, guiado por su ternura y aguantado por su paciencia. Cuando ella murió, repentinamente, se vio desprovisto de su principal vínculo en el mundo, con el mundo. Estaba todo el día llorando y montando numeritos, no aceptaba mis explicaciones, no las entendía. Faltaba su mami y eso era todo. Quería que se la devolviesen, no quería una vida sin ella. Yo antes estaba bastante desentendido de las cosas domésticas, de las pequeñas cuentas, de las cuestiones cotidianas, he de confesarlo, casi por instinto. La tendencia natural en el hombre es la de dejarlo todo de cualquier manera, o al menos así se cumple para el hombre que escribe esto.

Ella representaba muchas cosas, pero una muy importante era la organización, o si se prefiere la planificación, o el orden. Era la agenda y la batuta directora de la casa. Todo eso daba un sentido difuso a nuestras por otra parte absurdas vidas –ni más ni menos absurdas que cualquier otra-, y dentro del confortable hábitat creado por su maternal bondad vivíamos el niño y yo, siendo, en cierto modo, dos niños. Su desaparición nos enfrentaba al caos, mucho más que al trabajo. Tuve que cambiar mis hábitos. Empecé a cuidar los detalles y a reducir la frecuencia de mis divagaciones. Mis pies pisaron la tierra.

Echo de menos su calor, en la cama, y su paso por mi lado, y sus bromas, y sus carantoñas, y su voz.... Su presencia maravillosa, milagrosa, dejó el negativo de una ausencia abismalmente deprimente. Pasó, pero en inmenso, como lo que pasa con un brazo o una pierna cuando son amputados, que se siguen sintiendo dolorosamente, como si estuvieran ahí. Se les llama “miembros fantasmas”. Yo también noto en su ausencia esa presencia dañosa, con ese característico dolor inútil. No me extraña que en el pasado la gente creyera ver fantasmas. Es tal el peso de su falta que puede llegar a provocar alucinaciones.

A veces he pensado en suicidarme, pero en seguida he desechado la idea: ¿cómo iba a dejar a mi hijo sin padre?. Ella no lo hubiera admitido. Tengo que asumir el hecho y las circunstancias que de él ineluctablemente se derivan. Tengo que ser fuerte y transmitir a mi hijo esa fortaleza. Y además quiero verle crecer, desarrollarse, convertirse en hombre. Supongo que eso es lo que queremos todos, sobrevivirnos en otro, a ser posible en otro que sea mejor que nosotros, pero que esté hecho de nuestra pasta, de nuestro barro primigenio.

Matar al mensajero

2008-04-10T13:45:00.001+02:00

Oía su voz a todas horas, juzgándole sin piedad. Su frágil mente no podía soportar el peso de verdad de esas críticas totales, globales, definitorias. Recordaba aquel chiste en el que un paciente reconocía a su Doctor “sentirse inferior”: “No, amigo”-respondía sereno el médico-“No es eso. Su problema consiste en que usted ES inferior”.

Era fácil suponer porqué su pepito grillo perverso había tomado la forma de ese personaje del mundo del espectáculo. La voz de su conciencia sonaba estridente y cruel con el grave tono y la parsimoniosa prosodia del jurado de Operación Triunfo. Fracasar no era una opción, sino una condena. Él no valía, nunca había valido y nunca valdría. Las verdades ofenden, pero más aún las que se refieren a la vulgaridad de nuestra persona, que nuestro ego quisiera egregia.

Bernardo se puso a la cola. Había allí mucha gente estúpida e inútil, como él. Si bien él era diferente en al menos un aspecto: había perdido la esperanza. Era plenamente consciente de su mediocridad. Y si por un momento tuviera un arrebato de optimismo, autoestima o felicidad, la voz de su Dios resonaba en el Templo de su alma, atronadora, terrible, violenta, machacona, impenitente, injustamente justa: “eres un mierdecilla, no vales nada”.

Sonaban alegres cantos a capella o acompañados por guitarras a su alrededor. La gente reía con aparente alegría. Todos estaban dando una imagen. Aquella falsedad le producía arcadas. Había allí una competición cruenta, pero todo eran sonrisas y simpatías. Muchos de ellos admitían implícitamente no servir para nada al ponerse a esa cola. Decían: “o me dedico a la música con esta voz que Dios me ha dado o no sé que voy a hacer en la vida”. Pero la música no iba a darles de comer, ni a darles prestigio o fama a la mayoría de ellos. Y aquellos que “triunfasen” lo harían por muy poco tiempo, por “esos quince minutos de fama” de los que hablara Warhol.

Su turno llegó. Le hicieron pasar a una sala tenuemente iluminada. Frente a él había una mesa. En ella estaban sentadas 3 personas, entre las cuales reconoció, a la izquierda, a su enemigo, su pesadilla, su amo, su Dios. Era él. Había salido de su cabeza y se había sentado frente a él para juzgarle, por fin, cara a cara. Era de carne y hueso. Su voz sonaba distinta cuando le hablaba desde fuera.

Le hicieron cantar, pero cantar no era la razón por la que había ido allí. Improvisó un par de tonadillas de un par de grupos grunge que le gustaban, haciendo aspavientos con los brazos y poniendo el gesto contraído de un guerrero furioso. Y esperó el veredicto, con la mano en el frío metal del arma, escondida en la parte trasera de su pantalón. Su padre, militar, la guardaba en su mesilla de noche, y de allí la cogió.

-“Eres la primera persona que consigue conmoverme”.

Las palabras sonaron contra un fondo de espeso silencio que las subrayó notablemente. Bernardo notó un temblor en la mano que agarraba la pistola. Anonadado al principio, extasiado después, no pudo contener un torrente de lágrimas que afloraba a sus ojos. Un vendaval de extraños escalofríos gratificantes le invadió. Sus músculos se relajaron, sus pensamientos se concentraron en cada palabra de la frase oída, y la relación entre todas ellas, y el significado total, y cada significado parcial.....”la primera persona”.....”conmoverme”....ERES.......Él, Bernardo, ERA, en ese momento ERA, todo el pasado de frustraciones se había esfumado. Él cantaba bien.

Pero entonces Risto continuó:

-“Si, es cierto, eres el primero que me inspira verdadera lástima”.

La mano de Bernardo se crispó fuertemente sobre la empuñadura.

-“He visto toda clase de espectáculos patéticos, pero el tuyo los supera en patetismo, con diferencia”.

Aquello fue la puntilla. Bernardo sacó el arma de su escondite, entre el pantalón y la camisa, y apuntó a Risto.

-“Hijoputa, eso es lo más desagradable que me han dicho nunca”.

Risto dio un respingo, con cara de alarma, se puso repentinamente pálido y sus ojos se abrieron tanto que se podían ver más grandes a través de los oscuros cristales de sus gafas.

-“Pero chaval, ¿qué haces?....¿pero tú estás chalao?”, musitó, con voz temblorosa.

Todo se volvió oscuro alrededor de esa escena, no había nadie ni nada más allá del objetivo, un Risto asustado, humillado, vencido. Era el momento de la venganza. La verdad iba a ser acallada. La voz dejaría de sonar en su cabeza. Había salido de ella y tomado forma humana, y ahora iba a irse a la tumba con ese cuerpo.

“clic, clic”.

El cargador estaba vacío. ¿Es que las armas las descargaba el diablo?. Aquella mañana la había revisado escrupulosamente y sabía disparar, ya había hecho prácticas de tiro con su padre en el campo. Pero no salió ninguna bala del cañón. Un imbécil, que querría pasar por héroe, le agarró el brazo y se lo torció sobre la espalda. En pocos segundos estaba en el suelo, reducido.

Un fragmento de canción de los Héroes del Silencio, uno de sus grupos favoritos, le venía a la cabeza: “las pistolas de Warhol sin munición....”.

Sus tres segundos de fama, de notoriedad, habían pasado. Y no había logrado matar al mensajero de las malas noticias.

La policía encontró, en el registro domiciliario decretado por el juez, las balas de la pistola envueltas en un papel de periódico, sobre su cama. En él había una entrevista a Risto en la que este decía: “me critican por las formas, ¡pero no por el contenido!”.

El Cuadro

2008-04-10T13:35:00.001+02:00

De vuelta a la Ilustración, de vuelta a la Incorrección

2008-04-09T13:33:00.005+02:00

No sé en cuantas incongruencias y contradicciones incurriré al hacer esto, pero en un contexto diferente creo que quedaran todas plenamente justificadas, si no anuladas, al menos a la luz de mi escaso conocimiento y entendimiento. Vuelvo a la Nueva Ilustración Evolucionista, y lo hago a un tiempo, sin que ello signifique redundancia alguna, a políticamente incorrecto. Memetic Warrior ha dividido en dos su obra internáutica y me ha invitado a participar en ello. Por un lado estará la incorrección y el desenfadado análisis sobre política, ciencia, sociedad, religión y demás cuestiones del estilo, y por otro la reflexión sobre la naturaleza humana y la naturaleza en general, poniendo énfasis en nuestros orígenes evolutivos y en nuestra cognición y nuestra conducta. Ijon Tichy participará, con su habitual corrección, en la parte incorrecta del tinglado, dado que de la otra prefiere leer a escribir. Claro que lo hará cuando vuelva de unas laaaaaaaaargas vacaciones que se ha tomado del mundanal ruido.

Este blog no cerrará. Tampoco será un receptáculo vacío para los post de los otros blogs. De hecho no volveré a escribir un post en distintos blogs. Si algo cae en la Nueva Ilustración o en Políticamente Incorrecto no aparecerá en Lidiando con la Fatalidad, y a la inversa. Excepción a esta norma que acabo de sentar es el último post sobre la Thatcher, con el que inauguro mi nueva andadura por las incorrecciones, que ya publiqué aquí.

De todas formas sí puedo decir que aquí me orientaré más hacia lo personal y fantasioso, y, -que me disculpan los amantes de la neurociencia y de la antigüedad clásica esta burda manera de decirlo- tendré el cerebro derecho por aquí y el izquierdo por allá, a Dionisos bailando frenéticamente en este lugar y a Apolo razonando en el otro.

Seguiremos informando, si es que hay algo que informar. Saludos a tod@s.

La Thatcher española

2008-04-08T13:35:00.002+02:00

Aguirre es muy sutil. Y guarda los tiempos. Su capacidad de autocontención es proverbial. Es además capaz de soltar una bofetada sin levantar la mano. Y tiene mucha habilidad para poner de manifiesto las contradicciones, debilidades y ambiciones de sus oponentes de dentro y de fuera del partido.

A diferencia de Margaret, esa Señora inglesa, no es química, ni sufrida ama de casa a la vez que política. Pero comparte con ella esa fría determinación sólidamente cimentada en una perspectiva liberal al mirar las cosas.

Ayer se postulaba como presidenta del partido, sin hacerlo. Una vez más hablaba en el momento preciso, y no decía lo que estaba diciendo. “Si me presento Rajoy será el primero en saberlo”, apunta. Los medios captan la escena en la que Esperanza manda este mensaje y el otro de fondo con rostro opaco. La comidilla está servida. Todo el mundo habla de ello, todos comentan, y Espe toma la temperatura ambiente y saca conclusiones: “¿me presento o no?”.

Desde luego si el PP necesita una renovación esta no consiste en poner a Soraya a pelear torpemente por el centro. Caras nuevas no significa caras jóvenes, y menos jóvenes inexpertos. Los avezados socialistas merecen un rival de más enjundia y más buenas malas artes. Para el centro, además, ya tenemos a Gallardón, si esa fuere la opción elegida. Aguirre no sólo es la alternativa más liberal en un PP socialdemócrata, sino que, de llegar a liderar el partido, renovaría su cúpula, llevando consigo al equipo que ahora tiene en la Comunidad de Madrid, gente de gran valía y sobrada competencia como Lamela o Granados.

Estaremos atentos a lo que suceda. Quizás nos vayamos enterando sin enterarnos. La aguerrida Aguirre tiene esas cosas.

Cuadro posmoderno

2008-04-08T13:32:00.001+02:00

El viejo profesor de latín iba paseando por la calle y observando distraídamente a los demás transeúntes. Lo que veía pasaba por el filtro clasicista de su mente amante de la antigüedad grecorromana, y la vulgaridad observada contrastaba notoriamente con la aristocrática belleza de los modelos heroicos, tantas veces estudiados.

Un par de chicas hablaban una jerga llena de tacos y de palabras horteras. Hablaban como rameras. ¿Qué fue de la oratoria?. Ni siquiera los representantes políticos eran capaces de articular un discurso medianamente sugestivo o interesante.

Absorto como estaba en meditaciones metafísicas sobre el orden del cosmos y la ética perfecta, tardó en darse cuenta de lo que le estaba pasando. Un joven con cara de loco furioso, sin duda drogado, le había golpeado sin venir a cuento. Un poco más atrás había otro riendo histéricamente y jaleándole mientras apuntaba la escena de la agresión con uno de esos inmundos aparatejos de la modernidad decadente, del medioevo tecnológico.

“¿Lo estás grabando?” –dijo el agresor girando la cabeza a su amigo- “grábalo todo”. El Profesor jubilado Antonio Perales cayó al suelo, golpeándose la cabeza contra la puerta de un portal. Poco tiempo después moría en el hospital.

Conversación de dos adolescentes, en el colegio, al día siguiente:

-“Joer Manu, la que hemos liado”.

-“Tú a callar y a olvidar, macho. Seguro que no nos pillan”.

-“¿pero y la grabación?...¿qué hago, la borro?...”.

-“jajajajaa, ni de coña, tronco, esa guárdala, que es la ostia”.

Y seguimos opositando....

2008-04-07T17:30:00.002+02:00

Yo siempre fui reacio a competir. Una oposición constituye un claro ejemplo de juego de suma cero, esto es, de competición total. Ahora que estoy embarcado en una, casi por casualidad, aprecio la silenciosa violencia de las selecciones. La Administración Pública elige a sus miembros, al menos en teoría, de acuerdo con los principios de mérito y capacidad. Sin entrar en los casos en que, abierta o disimuladamente, se dan puestos a quien no ha hecho los méritos ni tiene las capacidades supuestos para ello, hay motivo para dudar seriamente de que un conjunto de pruebas diseñadas para desafiar la memoria y la rapidez de respuesta de los candidatos puedan dirimir la valía profesional, y humana (que también importa, en un trabajo, y mucho), de los mismos. En general el sistema del Estado es el de la lucha y el acomodo. Muchos pugnan fieramente por un pedazo del pastel arrancado de las manos de los contribuyentes. La mayoría queda fuera con sus sueños rotos y un fracaso más que sumar a una larga lista. Unos pocos acceden al privilegio. Cuando veo a esos funcionarios de justicia con pinta de vagos y descarados, montando un pollo de aquí te espero porque sus sueldos son un poquito más bajos que los de otros de “igual categoría”, pienso en lo fácil que es dormirse en los laureles. Basta que te den la sopa boba por el resto de tus días para que pierdas la perspectiva de la necesidad y empieces a demandar caras superfluidades, no valorando ya lo obtenido.

No digo esto porque esté derrotista. Y ello pese a que hoy he descubierto, con sorpresa (la verdad, no sé de qué me sorprendo), que la mayor parte de la gente que va a “pelear” conmigo (sin llegar a las manos) por un puesto de funcionario A en el Ayuntamiento de mi pueblo, lo es ya, en otros Ayuntamientos cercanos y lejanos, con las mismas o similares funciones.

La clara desventaja con la que parto me hace preguntarme si merece la pena.

Ay, contrincantes míos, lamento no poder desearos lo mejor. ¡Y recordad!...no os durmáis en los laures.

Animal

2008-04-04T16:29:00.001+02:00

Comedia

2008-04-04T15:14:00.002+02:00

El hombre es el animal comediante. Y la mayor farsa de todas es la de ser uno mismo, la de ser “natural”.

Rutina

2008-04-04T15:11:00.005+02:00

Me despierto. Me visto. Me aseo. Voy en coche, oyendo música. Trabajo. Tomo un café. Trabajo. Como. Miro brevemente internet. Trabajo. Cojo el coche, oigo música. Llego a casa. Estudio. Ceno. Estudio. Duermo.

Me despierto....

Hard to Explain

2008-03-28T12:50:00.001+01:00

Geometría del orden espontáneo

2008-03-28T07:42:00.003+01:00

Interesante artículo de Arturo Macías en el Club Lorem Ipsum.

¿Pero qué Mamá-rrachada es esta?

2008-03-27T08:05:00.001+01:00

Lo que hacen los titulares. Asombroso. Thomas Beatie podría ser el primer hombre embarazado-¡si fuera un hombre!.

Tiempo y Movimiento

2008-03-26T20:31:00.005+01:00

Que todo es movimiento es una verdad que no precisa demostración. Se trata de un “hecho”. “El mundo es el conjunto de los hechos, no de las cosas”, sentenciaba Wittgenstein al principio de su Tractatus Logico-Philosophicus. ¿Qué diferencia habría entre un Universo completamente quieto y ninguno, realmente?.

Del tiempo Newtoniano, el de un reloj suspendido sobre el universo que se mueve con “isócrona majestad” (como decía Umberto Eco refiriéndose al péndulo de Foucault), se pasó al Einsteniano, que se convertía en una cuarta dimensión de un espacio inimaginable por nuestra mente. Dicho espacio se desliza sobre sí mismo provocando cambios de estado (estos cambios de estado son cualquier cambio, sea el que sea, y van mucho más allá del paso de lo sólido a lo líquido o de esto a lo gaseoso). Comparando un movimiento o cambio de estado predecible, constante, regular, como el de las manecillas de un reloj clásico o, puestos a ir al centro del asunto, el siempre igual de los astros y consiguiente de los días y las estaciones, con todos los demás cambios, nuestra mente crea el tiempo como categoría y “realidad objetiva”. Proyectamos en parte, al hacerlo, nuestro propio tiempo interior, creado por las células en forma de procesos moleculares en bucles, en especial por las neuronas, conforme al ritmo del día (ritmo circadiano, “cerca de un día"), y a los ritmos estacionales, o lunares (piénsese en el ciclo menstrual, tan importante para la vida). Estamos biológicamente sincronizados con la gravedad.

El tiempo es una referencia del movimiento en el espacio, y una curiosa propiedad de la fuerza gravitatoria.

Carpe Diem

2008-03-19T09:40:00.004+01:00

Visto en Neuroeconomía.

Sociedad y Significados

2008-03-17T13:28:00.003+01:00

Una sociedad con muchos jóvenes es una sociedad peligrosa. La juventud es creativa, pero también explosiva. La gerontocracia informal modera, con sus instintos declinantes, la violencia del grupo. Aunque siempre hay viejos locos –la locura de la juventud la damos por supuesta-, la fuerza del número de hombres y mujeres sensatos, también conformistas, mayores y de mediana edad, apaga sus chillonas voces, convirtiéndolas en un ridículo extremismo.

También una sociedad muy masculina supone un riesgo. El dios Ares mora en el alma de los hombres. El macho humano es más dado a proyectarse en la sociedad, más allá del ámbito fundamental, aunque reducido, de la familia y las amistades, ese marco microeconómico tan necesario para el liberalismo, y de concordia y amor tan importante para una moral bien dimensionada, cimiento de cualquier Civilización que merezca tal nombre. El varón sale “de caza”, abandona las cuatro paredes de la morada para respirar el aire del ágora, se hace más político y más guerrero. Dispone de más fuerza física y de más agresividad por que siempre cazó, sí, pero también porque compite con otros varones desde tiempos inmemoriales (de los que solo guarda memoria el genoma) por las mujeres y por los recursos, captados para atraer a las mujeres, guiado por la selección sexual. Y esa fuerza también la expresa en su mente, tan abierta para algunas cosas y tan cerrada para otras.

Y una sociedad racionalista es, asimismo, inquietante. Cuando lo apolíneo pretende eliminar a lo dionisiaco, cuando los significados se solidifican e impera el verbo sobre el sentido último, el presente sobre el pasado, la “verdad” sobre la costumbre y el pragmatismo simplista sobre el ritual aparentemente absurdo, un cortoplacismo que mira a un horizonte temporal muy limitado, petrificado en las certidumbres de un presente pretendidamente superior a todo lo que le precedió, puede llevar a la ruina, en nombre un progreso mal entendido, mal concebido, a una civilización.

La sociedad es un precario equilibrio, en el que conviene que no predomine demasiado la fuerza centrífuga –que se hace llamar centrípeta- de ningún vector. A Cioran le maravillaba que la gente no se matara por las calles, que hubiera una paz armada tan consistente entre seres innatamente egoístas y violentos. Ortega creía que no había ninguna “sociedad como tal”. Smith consideraba que el interés individual promovía el bien común. Montesquieu pensaba que factores tales como el clima (y, en fin, otros ecológicos) condicionaban de forma notable la psicología de los pueblos y, por tanto, el espíritu de sus leyes –y su trasfondo moral, más o menos relajado.

Quizás un estudio demográfico pueda arrojar más datos que una reflexión académica o una opinión escupida tras una observación in situ de algún conflicto supuestamente representativo. La distribución por edades y sexos tiene su importancia. También la tienen el clima, la geografía y la cultura, y en este mundo globalizado lo abierta o cerrada que sea la sociedad al intercambio. Todos los factores antedichos se relación, además, de forma tan sutil que nuestra mente se pierde en su combinatoria y su casuística, atendiendo a correlaciones espurias y pasando por alto las significativas. Por no hablar de quienes se ciñen al caso o a la anécdota para extraer conclusiones de carácter global. Pero en principio me quiero centrar en el tercer punto que he señalado. Leyendo “Arte, Mente y Cerebro” de Howard Gardner me encuentro este pasaje, dentro de un capítulo en el que el autor habla de la vida y obra de Susanne Langer, una artista en el estudio del arte:

Las últimas páginas del libro de Langer reflejaban las tendencias del mundo de la época. A comienzos de la peor guerra de la historia (2ª G.M), no resulta sorprendente que Langer haya pintado un panorama sombrío de “la sustancia del significado” en su sociedad. Veía a un mundo en el que se ensalzaba al lenguaje por encima de todo, en que la vida interior era menospreciada, ignorada y hasta destruida. Ateniéndose a su propio análisis, destacó la importancia, la necesidad de una existencia en que se toleraran diversos niveles de significados y gamas de significación. En lugar de una filosofía que sólo acepta la lógica deductiva o inductiva como razonamiento, y cataloga a todas las demás funciones humanas como “emotivas”, irracionales o bestiales, Langer proponía una teoría de la mente cuya piedra angular sea la función simbólica...la búsqueda continua de significados, de significados más amplios, más claros, más flexibles y más articulados...el nuevo mundo con el que sueña la humanidad.

La sociedad es un conjunto de personas vinculadas por significados, que no siempre -podría decirse que tanto menos cuanto más desarrollada es la sociedad- se relacionan de forma directa con la realidad. Lo material, lo físico, solamente surge de nuestra acción incesante impulsada por ideas abstractas. Muchos símbolos no simbolizan, aparentemente, nada, o nada que podamos conocer con certeza o comprender racionalmente. Parecen atavismos, necedades superadas, prácticas poco prácticas, cosas sin utilidad alguna. Y algunos lo son, en parte, siempre en parte. Pero es un gradual abandono de los mismos y de sus rituales la única manera de desprenderse de ellos sin dañar el tejido social. El significado último se nos escapa. Nos expresamos de múltiples maneras, la mayoría inconscientes, la mayoría no verbales. Y vivimos en el engaño perpetrado por nuestras propias certezas, que nos conducen a hacer cambios las más de las veces innecesarios, y muchas otras nefastos.

¿Pero quién, si no los jóvenes, introduce nuevos significados en el devenir de la historia?. Son los jóvenes los que tiran abajo las viejas tradiciones, por lo que las sociedades en las que estos predominen tendrán siempre tintes más revolucionarios y beligerantes. Con el avance de los medios de comunicación de masas se pueden difundir con mayor éxito ideas perniciosas, como hoy se transmite una “cultura de la juventud” que es, en el fondo, una “cultura de la juventud masculina y racionalista”. El vivir al día, no pensar en el mañana, ser irresponsable hasta avanzada edad, no tener compromisos, ser “libre” en un sentido totalmente libertino y casi solipsista, sacralizar el sexo y quitar valor al matrimonio, aspirar a una holganza bien remunerada etc etc, son cosas que pasan más por la mente de un hombre joven que por cualquier otra. Un racionalismo pueril típicamente masculino nos dice que para el sexo tanto dar ser macho que hembra, que la cosa es disfrutar el momento y a otra cosa mariposa. Pero la realidad es bien otra. La inversión parental, a lo largo de la evolución, no fue igual en hombres y mujeres. Los hombres poníamos nuestra semillita e íbamos a otra flor. Las mujeres se pasaban nueve meses con el hijo en la tripa y varios años con el mismo en la espalda y agarrado a su teta. Obviamente nuestros cerebros, en cuanto a este asunto, no pueden haber sido moldeados de forma idéntica por la evolución. Y en lo que se refiere al esfuerzo, al ganar el pan con el sudor de la frente, es algo que la selección sexual también ha premiado. Esto hace que el esfuerzo, una vez realizado, y si se alcanza el objetivo, produce una enorme satisfacción, una cascada de recompensantes endorfinas en el cerebro. Los hombres que realizaban esfuerzos para sacar adelante a su mujer y a sus hijos, cuando estos estaban indefensos, que proveían a estos de recursos y de protección, dejaban más descendencia, por lo que evolucionó una biología premiadora del esfuerzo. Estos son sólo un par de ejemplos, aunque considero que bastante centrales.

Si se transmiten ideas de consumo fácil, de aparente plausibilidad, “racionales”, a un público joven y ansioso de verdades nuevas y cortantes con las que tomar el poder y cambiarlo todo de raíz, se pueden provocar trastornos muy graves, una auténtica enfermedad, al cuerpo social. No se cambiará la naturaleza de las personas, pero sí se la desviará por los peores caminos, y la sociedad se desmembrará al caminarlos. ¿Qué significados tenemos en nuestra sociedad respecto a cuestiones tan importantes?. ¿No deberíamos hacer un esfuerzo para comprendernos a nosotros mismos antes de lanzarnos a aventurar las verdades sobre el mundo?.

Ánimo Frank

2008-03-15T15:54:00.007+01:00

Se llama Frank Schaefer, tiene 39 años recién cumplidos y está enfermo de cáncer. Hace unos meses le detectaron un melanoma. En su situación actual son pocos los que sobreviven. Ya le ha afectado al hueso.

Ruego a los creyentes que pasen por aquí que recen una oración por él, y a los no creyentes que se pongan por un momento en su lugar haciendo un ejercicio de empatía, se hagan a la idea, le compadezcan y le deseen una pronta y casi milagrosa recuperación.

Es hermano de mi cuñado. Hace unos años vino por España y pasamos juntos algunos buenos ratos, conversando sobre el Todo y la Nada. Recuerdo que una vez fuimos al Retiro y se puso a regalar a los niños que pasaban unos globitos finos que había traído de Alemania, una vez había creado a partir de ellos formas animales. Los baloons, o como quiera se llamen, hicieron furor. Algunos padres le pagaron unas monedas por el regalo, con lo que acabó pidiendo la voluntad, como un mendigo, pero con la dignidad de un aristócrata indiferente.

Había allí, aquel día de entre semana por la mañana, un payaso, o un mago, pero ante todo un payaso, también extranjero, no sé si holandés, lo mismo da, que se acercó a Frank para saber qué era eso que tanto éxito tenía con el público infantil. Frank se lo explicó detalladamente, tanto que, a la media hora, el tipo sabía hacer también figuritas. Al día siguiente -como por arte de magia- el mago, o el payaso, ya vendía en su espectáculo los globitos a los asistentes.

Ahora, cada vez que paso por el retiro veo a algún payaso vendiendo la mercancía. Eso es lo que se dice en economía una externalidad positiva. Se expande el invento rápidamente a partir del inventor y este no puede beneficiarse por haberlo inventado. Frank no era, empero, el inventor, pero sí lo introdujo en el Retiro, y, como negocio callejero me atrevería a decir que en España.

Últimamente le rondaba la cabeza estudiar psicología. Lo hará si supera la enfermedad. Es un hombre positivo y alegre, bueno y noble, y, a su bohemia manera, un gran amigo de la humanidad.

La Inteligencia al Poder

2008-03-14T15:58:00.003+01:00

Abro esta conversación tan solo como ilustración para algunas de las propuestas contempladas en el apartado de comentarios de la entrada anterior.

Si alguien piensa que la foto está trucada por algún facha que ha retocado el color de la papeleta, que sepa que la fuente de la imagen es el propio PRISOE.

Si os inquieta saber si el voto de nuestro insigne prócer resultó nulo, sabed que no fue así. Se puede apreciar en este vídeo, también libre de toda sospecha manipulatoria, pues está alojado en una página adicta, estoooo fiel, queriamos decir fiel al Régimen.

¿Invirtiendo algunos valores?

2008-03-14T14:27:00.002+01:00

Durante la campaña electoral, poco antes de que Solbes anulase a Pizarro en aquel debate económico, el amigo de este último y amenizador de las mañanas de la COPE, Federico Jiménez Losantos, utilizaba en su programa una fórmula retórica para ensalzar las virtudes del candidato popular: ¿A quién daría su dinero para que lo invirtiese: a Solbes o a Pizarro?. Debía creer que la respuesta era obvia para cualquiera, pero no resultaba muy convincente, le perdían, como tantas veces, sus filias y sus fobias.

Se podría decir que para acertar con las inversiones se requiere una pericia inusual, fruto de una inteligencia despierta y una larga experiencia profesional. La tendencia a creer en el Gurú de turno para cualquier cosa en la que nuestra ignorancia supere a nuestro conocimiento está justificada por la especialización, pero a poco que uno sepa de cualquier asunto termina por comprender que hay notables limitaciones impuestas al conocimiento de cualquiera, y que ninguna persona, por mucho que desarrolle sus facultades y por muy bien dotada que esté por su herencia, podrá saber más que otra en ciertas parcelas.

¿Sabe un analista de Bolsa más que un transeúnte tomado al azar sobre las inversiones más rentables?. Hay una forma de comprobarlo: ver el resultado económico de un fondo elaborado por una sociedad de inversiones y compararlo por uno diseñado por un lego.

El caso extremo sería el de una inversión regida por el puro azar. Se pone a un chimpancé con dardos frente a una pared de la que están colgadas páginas de periódico con datos bursátiles. Una vez ha terminado su juego inocente de tirar dardos contra las hojas, el chimpancé se dedica a otros menesteres sin saber que acaba de elaborar un fondo que va a competir en el mercado. Ese fondo obtendrá, tiempo después, tanta o más rentabilidad que muchos fondos preparados por sesudos profesionales del sector financiero.

También se han dejado en manos infantiles algunas inversiones, y su resultado ha asombrado a los analistas.

Ariane Meienbrock nos habla de las investigaciones que sobre el particular están realizando Andreas Ortmann y su equipo, del Instituto Max Planck. Para estos investigadores es aún más probable que la inversión sea rentable si el inversor es un ignorante que se guía por lo poco que sabe. Las empresas conocidas suelen ser la mejor opción, claro que también por ser la mejor opción son más conocidas. El caso es que experimentando con fondos con valores elegidos por "expertos" y "legos", llegaron a unos resultados que ponían en entredicho la idea de que quien más sabe de empresas y economía elige mejor en el mercado de valores. Varios probandos, divididos en cuatro grupos, dos de "expertos" (jóvenes estudiantes de económicas) y otros dos de peatones cogidos en pleno paseo, sin conocimientos de economía, "legos", crearon 4 fondos que fueron sometidos a los rigores del mercado, y contrastados con fondos de empresas del sector financiero y con fondos elaborados al azar. Y los legos, con su intuición y sus conocimientos implícitos y poco articulados, iban por delante en éxito inversor.

No hay que precipitarse a extraer conclusiones. Ariane Meienbrock nos habla de más test, realizados por revistas de economía en épocas de caída de bolsa que arrojan resultados parecidos. Sea como fuere parece claro que a la hora de tomar decisiones sobre ciertos asuntos no hay que apoyarse exclusivamente en los datos y en su análisis, que resultan manifiestamente insuficientes. A partir de un límite difícil de ubicar la decisión es un juego de dados, no una partida de ajedrez. En ámbitos de gran complejidad, siempre hay mucho de azar y de desconocimiento, y se hacen precisos la intuición, que expresa conocimientos implícitos, y pequeñas dosis de riesgo.

¿No debiéramos, a partir de estas curiosas investigaciones, extraer conclusiones de más amplio calado acerca de la vida y de la razón?.

Programadores programados

2008-03-13T14:16:00.005+01:00

Richard Bandler y John Grinder elaboraron a principios de los años 60 del siglo pasado un sencillo método psicológico, a partir de un popurrí tomado de distintas corrientes de la época, al que denominaron Programación Neurolingüística (PNL). En los últimos años han prosperado en el mundo de la empresa una figura, denominada coacher, que hace uso de las técnicas de la PNL para motivar, dar seguridad y orientar a ejecutivos. Con la PNL se pretende, básicamente, desviar la mente del cliente de distintas maneras de sus preocupaciones, por un lado, y ayudarle por otro a reconfigurar su comportamiento y sus ideas sobre las cosas para ser más eficaz en sus gestiones. Es un enfoque totalmente práctico, de ahí su denominación. El cerebro no es programable, desde luego. Pero esta peculiar forma de lavarlo, esta pretensión de reordenar el cableado del cerebro para hacer más eficiente a la mente en la resolución de problemas complejos, tiene su éxito. Algunos coacher, me dice Luis, se han convertido en un referente para sus "pacientes". Ejecutivos desvalidos buscan el consejo de sus sabios entrenadores, acaso viéndole como los psicoanalizados al psicoanalista, como un gran padre omnisciente. Así el coacher se convierte en un divo, y la dependencia resulta ser, al menos en apariencia, mutuamente beneficiosa.

En las crisis económicas lo primero que se va a la mierda son las consultoras y todas esas empresillas que viven de la abundancia chupando gotitas de sangre del gran caudal del intercambio dinámico de la economía. Ofrecen proyectos, ideas, palabras, de los cuales son útiles bien pocos y necesarios casi ninguno. La legión de coachers que motiva y ayuda a los ejecutivos es superflua. Las técnicas de la PNL son algo, en su esencia, más bien rudimentario, que cualquiera con un poco de inventiva puede desarrollar y cuya efectividad requiere también algo de credulidad por parte de aquel a quien se le aplican.

Tenemos, desde nuestros orígenes de cazadores-recolectores, facilidad para dar consejos gratuitos y para acoger alegremente los que nos dan. Si a esto se le pone un nombre que suene a ciencia y lo realiza alguien con un traje, correcta expresión, palabras serenas y voz engolada, y se hace en un entorno de procesamiento de recursos y poder, quizás tengamos un coacher, o algo parecido.

Pero el mejor coacher es este que me manda Luis, el que trata de pasar la prueba de Turing, el coacher virtual.

¿No es entrañable este muñecote robótico que nos vende sus consejos para hacernos mejores y más felices?. Reconozco que no lo he probado. No sé si cobrará por sus servicios, aunque imagino que sí. Aunque dudo seriamente que pase la prueba de Turing, no es precisa mucha inteligencia para camelar a quien crea que un programilla cutre le puede aconsejar. Esto sí es programación neurolingüística y lo demás son tonterías.

Say Hello, Wave Goodbye

2008-03-13T07:52:00.001+01:00

Se equivocó Llamazares

2008-03-12T16:42:00.002+01:00

El equívoco título de este post no hace referencia al resultado electoral de IU. Ya se han encargado muchos de explicar lo evidente: Entre la radicalización izquierdista del rojo orgulloso Zapatero y el seguidismo lametraserillos del ínclito Gaspi, lo único sorprendente es que IU haya cosechado más de 100 ó 200 votos.

En realidad, queremos hablar de una frase de Llamazares entresacada de unas declaraciones previas a las elecciones que me llamó la atención por lo acertado de la misma. El equívoco del título se refiere pues a que una aseveración acertada en boca de este personaje, ha de deberse al error o la casualidad.

La frase en cuestión hacía referencia a las subidas de precios de tantos y tantos productos en los últimos meses proponiendo la creación de una Secretaría de Estado de control de precios y garantía de la competencia, "con una inspección que, como la laboral o la de Hacienda, vigile y castigue a aquellos que llevan a cabo subidas de precios mediante acuerdos".

Lo primero a reseñar (y agradecer a Llamazares, coñas aparte), es el acierto en no quedarse en la simplonería progre habitual que ante las subidas de precios propondría una "fijación de precios máximos" o alguna ocurrencia similar. Por ejemplo, el amigo Chávez ha conseguido desabastecer las tiendas venezolanas de diversos productos básicos. Productos para los cuales había fijado por decreto tales precios máximos.

Es un error habitual, esgrimido por la progresía pero a la vez asumido a veces de forma tácita por muchos liberales aquello de identificar el liberalismo con la frasecita "cuanto menos Estado mejor", sin matices. Oiga, vale, cuanto menos mejor, pero siempre que el Estado cumpla unas determinadas (pocas) funciones básicas. Tan malo como pasarse, puede ser quedarse corto.

Ya señalamos hace tiempo que la función principal del Estado para que el mercado funcione y se produzca crecimiento económico es garantizar la seguridad (entendida ésta en sentido amplio).

Bien, pues otra de las (pocas, insistimos) tareas que debe garantizar el Estado si queremos que el mercado funcione es la Defensa de la Competencia. Sin competencia no hay libre mercado y sin libre mercado no hay crecimiento económico. Tan estúpido es fijar precios por decreto-ley como permitir que los fijen una banda de mafiosos (y puedo aseguraros que tales lobbies que fijan precios mínimos de venta existen, y si algún competidor quiere ofrecer mejores precios, se apresuran a boicotearlo por medio por ejemplo de coacciones a los proveedores).

En fin, que sin competencia, sin libre mercado, y con precios fijos, se crea poca riqueza y además se reparte mal. Independientemente de que quien fije esos precios sea el Estado protector o el monopolista mafioso.

Por supuesto, la manera de llevar a la práctica esta idea no es sencilla y se puede discutir si la mejor forma es la creación de una Secretaría de Estado, pero es muy positivo transmitir la idea de que de la defensa de la competencia depende tanto la creación de riqueza como el reparto de ésta.

¿Reparto? En efecto. La defensa de la competencia y el libre mercado son infinitamente más eficaces (y justos) en la noble tarea de repartir la riqueza que los impuestos confiscatorios y las subvenciones pesebreras (léase PER). Pero ésa es otra historia.

En fin, que en este erial bipartidista de socialdemócratas y democristianos que nos sangran a impuestos sea para bienalimentar a los intelectuales orgánicos o para sufragar onerosos traslados municipales, manda huevos que sea Gaspi el que traiga al debate político ideas liberales.

Aunque haya sido sin duda por error.

Mariano se va

2008-03-11T17:25:00.002+01:00

Al salir al balcón en Génova lo dio a entender. Abrazado por su mujer llorosa, Mariano dijo que el Partido defendería las ideas y los principios en los que él cree. Sin él, se sobreentiende. Un amigo mío progre y francés, lo cual viene a ser lo mismo, salvo excepciones como Revel, me decía que la mujer de ZP tenía su aquel. Mi mujer le ve cara de caballo. Unas formas cortantes, afiladas, las de su rostro. La mujer de Rajoy tiene en cambio una belleza de rasgos más suaves, y una mirada dulce y comprensiva. Tendrá ahora que dar paz al guerrero tras la derrota, una derrota tanto peor cuanto más votos ha obtenido.

Tenemos en Madrid dos candidatos a sucederle, como la noche y el día, Gallardón y Aguirre. El primero no cuenta con simpatías dentro del partido, pero representa eso que se ha dado en llamar “centro” (algo que, pese a que algunos opinantes conservadores consideran no existe, está ahí). Se le acusa de ambicioso, pero no tiene sentido acusar de eso a un político. La segunda es lo más parecido a un político liberal que se puede encontrar en este barco socialdemócrata a la deriva que es España, algo así como una Thatcher latina. Fría, serena, irónica, aristocrática. Capaz de una oposición demoledora sin matar una mosca ni romper un plato.

Alguien del partido me lo ha dicho: Mariano se va. No va a esperar a las críticas destructivas ni va a afrontar el esfuerzo de otra difícil oposición con un difícil gobierno, ni el riesgo de una tercera derrota.

Ahora que ZP lidie con el Vitorino que ha traído, a ver si es capaz de entrar a matar, y convertir su piel de nuevo en el mapa de nuestro país.

Adiós a la Ilustración

2008-03-11T11:15:00.000+01:00

Como si de un resultado electoral se tratase, abandono Red Liberal. He estado en ella unos meses escribiendo a través del magnífico blog de Memetic Warrior. Para mi ha sido un motivo de orgullo y satisfacción el poder participar en Políticamente Incorrecto, primero, y después en la Nueva Ilustración Evolucionista, poniendo mis pequeñas reflexiones en la misma página que el genio memético ponía las suyas. Pero todo es perecedero. A veces la muerte sobreviene, violenta, y otras se muere lentamente. Una mezcla de ambas cosas se ha dado, en esta ocasión. Llevaba un tiempo rumiando esta muerte en el fondo de mis pensamientos, por debajo de ellos, pero estos, en la superficie, permanecían anclados en la ilusión del pasado. Cuando desde lo profundo de mi psique ha emergido la solución, bruscamente, se ha hecho una luz tenue pero constante que ha iluminado mi mente: yo no quiero escribir en Red Liberal, y no quiero escribir sobre evolucionismo, o no en exclusiva. La libertad, que en política es una cosa, en esa escala más humilde pero fundamental de la propia vida es otra muy distinta, casi podría decirse que opuesta. Yo deseo ser libre para escribir, sin ataduras ideológicas o metodológicas, sin buscar ni la ciencia ni la filosofía, ni la literatura ni la política, ni las cuestiones generales ni las emociones particulares. Quiero escribir de lo que quiera cuando quiera. Y para ello está este blog, que comparto con Ijon Tichy. Aquí expresaré lo que salga de mi, sea esto una histriónica frivolidad o una serena consideración. El sabio y el necio se dan la mano y caminan juntos sin pretensiones de fama o notoriedad, hacia un horizonte incierto en el que brilla un sol ambiguo, del que no se puede saber bien si es de aurora o de ocaso.

Las buenas costumbres

2008-02-29T13:59:00.003+01:00

En muchas ocasiones me planteo las cuestiones sociales en términos muy sencillos, que acaso pudieran parecer, o ser, simplistas. Reduzco casi todo a la calidad de esa materia prima inefable que constituyen los recursos humanos de un país. Las instituciones no son nada sin las personas que las hacen posibles día a día. Las leyes son papel mojado en manos de un legislador corrompido y dispuesto a la arbitrariedad. Un pueblo abotargado en una abundancia creada por generaciones pasadas y condenada a desaparecer para las venideras, pasto fácil de demagogos.

Ya Pericles, en aquel famoso discurso repetido y archirepetido por todo conservador con interés por la historia política, apuntaba la importancia de las buenas costumbres como cimiento de las sociedades. La decadencia del Imperio Romano, cumbre de la cultura grecolatina, se asoció a una corrupción progresiva de las costumbres, entre otras cosas. Ciertamente hubo factores militares, económicos, políticos, etc, asociados a este colapso, pero mirando en profundidad la causa última, subyacente a todas las demás, pudiera considerarse la decadencia moral de los romanos, siendo por tanto esta causa no una más, sino la genuina.

Benjamín Franklin es más conocido por el pararrayos que por sus consejos económicos para parar los rayos de las crisis sociales. Aconsejaba este sabio frugalidad y laboriosidad. Estas dos buenas costumbres son la base sobre la que se asienta una economía y una sociedad fuertes. Los hombres y mujeres que gastan poco y trabajan mucho acumulan capital, no lo destruyen. Lo contrario es justo lo que acaba con las sociedades, desde la más pequeña tribu al mayor de los imperios.

Pero ¿qué es lo que pasa cuando se ha acumulado suficiente capital por parte de una o varias generaciones?: que los herederos, teniéndolo más fácil de partida, dejan de valorar adecuadamente lo que tienen. Piensan, como decía nuestro Ortega en su Rebelión de las masas, que los bienes y servicios que les rodean y que cuesta relativamente poco adquirir están ahí como el fruto en el árbol, que sólo hay que cogerlo. Así la preservación y aumento de la riqueza dejan de considerarse necesarios, puesto que la riqueza parece “estar ahí”, no haber sido creada con esfuerzo y renuncias. Y aquí es donde comienza la destrucción de capital y la decadencia. Basta que haya esa materia prima electoral para que un buen sistema democrático se encargue de engendrar sus socialistas.

¿Se puede culpar a la naturaleza humana por su tendencia a buscar y tratar de asentarse en lo cómodo, tanto física como psíquicamente?. ¿Es inevitable la caída de toda construcción social sólida, por la falta de fuerza de sus obligados mantenedores, que han perdido la responsabilidad por falta de miras?. No lo sé.

Leo un breve comentario en la revista Mente y Cerebro sobre la relación entre el autocontrol y la falta de azúcar en sangre. ¿Y qué tendrá esto que ver con la decadencia, se dirá aquel que esto lea?. No mucho. El caso es que las personas tenemos que hacer a diario numerosos esfuerzos de autocontrol. El autocontrol es una virtud suprema en un contexto social y en un proyecto personal. Ser capaz de demorar la gratificación y contener el impulso son virtudes, seleccionadas por la naturaleza, pero necesitadas de desarrollo por el ambiente, para poder planificar y actuar a medio y largo plazo dentro de la sociedad, es decir, para poder construir cosas conjuntamente con otros, aprovechando la división del trabajo, para poder generar capital. Aquel que tiene buenas costumbres puede, con mayor facilidad, realizar la difícil acción (interior) de autocontrolarse. Posiblemente su cerebro, en lo que tiene de plástico, se haya autoorganizado en los lóbulos frontales de forma tal que su circutería para el autocontrol sea más económica, más eficiente y eficaz, menos despilfarradora de recursos energéticos. ¿Qué significa esto?: que le costará menos autocontrolarse, que gastará menos al hacerlo, y que esto le pasará una factura de menor importe que a aquellos otros que no tienen buenas costumbres.

Así, en el trabajo, ese ámbito tan importante, los que están habituados a darse el gusto, a enfatizar existencialmente el presente y el placer inmediato, sufrirán mayor número de depleciones de azúcar, y esto repercutirá en su rendimiento, en su estado de ánimo, en sus sensaciones físicas y psíquicas. Tendrán más depresiones, más dolores de cabeza, más cansancio...

Cada vez que uno tiene que autocontrolarse gasta azúcar. Quien no está acostumbrado a hacerlo sufre y padece más al hacerlo, pues.

Es curioso observar cómo ha aumentado el número de bajas laborales por depresión. Hoy casi nadie está contento ni con su trabajo ni con su vida, en un contexto de abundancia y seguridad (provisionales, siempre necesitadas de renovación). Quizás no se pueda culpar a los depresivos, ni a nadie en particular. Estas cosas suceden con fenómenos sociales tan complejos cuyas raíces son profundas. Pero debe al menos admitirse que una ética del trabajo, de la economía y de los tratos sociales encaminados a la creación de riqueza, es decir, las buenas costumbres, son imprescindibles para avanzar hacia el futuro con cierta seguridad y bienestar. Nuestra sociedad no necesita más azúcar, sino un mecanismo más sofisticado y funcional de autocontrol.

El entusiasmo artificial

2008-02-29T13:01:00.002+01:00

Con esa obsesión de nuestro tiempo por la alegría, que la convierte casi en forzosa, y que ahora la propaganda progre ha vuelto enfermiza, se presentan muchos casos de lo que yo denominaría entusiasmo artificial. Este consistiría, en esencia, en un autoengaño emocional, cuyo horizonte temporal es de cortísimo plazo y cuyo ámbito ineludible son los lugares públicos. Alguien que padezca este mal del alma fingirá ante los demás, pero por encima de todo ante sí mismo, que lo que hace y lo que le sucede como consecuencia de lo que hace forman parte de una coherencia lógica y vital, y que por tanto tiene todas las razones del mundo para sentirse feliz, en su salsa, energético y saludable.

El hecho es que cuando uno lleva la contraria a su naturaleza, aunque sea con una sencilla sonrisa, termina por sufrir el golpe de boomerang de su perverso Karma. No es cuestión de abandonarse a los sentimientos más bajos ni de apostar por una sinceridad grosera. Simplemente hay que ser capaz de hacer una valoración cabal del contexto en el que uno se mueve y proyecta y de las propias fuerzas y preferencias.

Si un novio enamorado se va, borracho, de putas, por mucho que trate de convencerse al día siguiente de que obró conforme a su masculinidad, por efecto del alcohol, en una locura de juventud...etc etc, si no es un frívolo, un psicópata y un imbécil sentirá una zozobra y un malestar que no le dejarán vivir.

El ejemplo del protagonista de Crimen y Castigo, Raskolnikov, y de su destino buscado inconscientemente es, seguramente, la mejor muestra literaria de esa culpa fundamental, que nada debe a un sentimiento religioso. Por mucho que uno trate de argumentarse a si mismo con las más peregrinas razones (peregrinas porque, por muy sólidas lógicamente que sean no pueden con las “razones del corazón”) que obró, aunque sea relativamente, bien, su cuerpo y su alma le piden constricción, castigo, regeneración.

Tener la sensación de que una hoja en blanco ha sido manchada irreparablemente, comprender que el proyecto vital permanentemente renovado que es uno se quiebra gravemente con ciertas acciones u omisiones, no es, desde luego, grato, pero si purificador, y con seguridad contribuye a que mejoremos, no en las apariencias, sino en el fondo de nuestro ser. Nuestros errores presentes son la base de nuestros futuros aciertos....salvo que......¡¡¡Nos empeñemos en NEGARLOS!!!. Ese negacionismo conlleva que nos encaminemos hacia la catástrofe, en el caso de la política y la sociedad, y al fracaso vital, por imposturas reiteradas y no subsanación de errores, en el caso del individuo.

Emprender los cambios estructurales, como se dice en economía, es preciso tanto para la sociedad como para el individuo. De coyunturas no vive el hombre o, al menos, no por mucho tiempo, ni muy bien. El ser humano es un ser previsor por naturaleza. Eso implica preocuparse, y esto último implica no entregarse, con demasiado entusiasmo, al entusiasmo.
Pero ¿quién podría entregarse a un entusiasmo artificial con más ilusión que los ilusos partidarios del artificio y, por tanto, contrarios a la naturaleza, aunque sea la propia?.

Men in Black

2008-02-20T14:01:00.001+01:00

Los Nuevos Programadores

2008-02-20T13:30:00.006+01:00

Existe una tendencia generalizada a creer (y recalco lo de “creer”), que el descubrimiento de nuevos neurotransmisores relacionados con los afectos y las emociones abre una vía para que, en un futuro, se pueda programar a las personas. Dicha programación tendría una finalidad médica, altruista o social, se haría para lograr personas más satisfechas, seguras de sí, cívicas y correctas. Un Mundo Feliz, vaya.

La idea en sí es de un racionalismo pueril, y obedece a una mentalidad a un tiempo cartesiana y progresista, pero es que además no tiene apoyo alguno en la evolución (en la que los que la tienen presumen apoyarse), puesto que propone diseños esquemáticos y sencillos para problemas de una complejidad inabarcable derivados, precisamente, del propio proceso evolutivo.

El diseño racional, como se puede apreciar pinchando aquí, está muy por debajo del evolutivo en cuanto a “perfección”. Y es que los caminos de la evolución son inescrutables. Obsérvese, por ejemplo, las múltiples explicaciones que se puede dar a un comportamiento aparentemente sencillo, nada que ver con nuestros complejos rituales sociales.

Los nuevos programadores pretenden dar soluciones simples a problemas sumamente complejos. No otra cosa hacían los héroes de la raza o el proletariado. Al final programar a las personas no es otra cosa, por mucho que se disfrace, que programar las sociedades de acuerdo con una idea preconcebida de cómo deben ser estas y los individuos que las forman. Ciertamente hay conductas extremas que despiertan el rechazo de casi cualquier persona. Así, aquel que es incapaz de contener sus ataques de ira y supone un riesgo para los demás podría ser objeto de alguna clase de tratamiento farmacológico que hiciera el efecto de amansarlo. Domar fieras es algo deseable, si no se puede canalizar su fiereza de forma productiva y constructiva, pero puede ser el primer paso para reducir a condición servil a cualquiera. Asimismo hay que tener presente que algunos comportamientos responden a demandas biológicas irresistibles, por ejemplo la rebeldía en la adolescencia, y son pasajeros. No se puede interferir en el libre desarrollo de los organismos humanos, cuya programación ha sido elaborada por la sabiduría de los hechos –esos que nunca mienten- durante millones de años, sin causar graves estragos. La naturaleza humana es la que es por algo. Por eso, antes de meterse a manipular hay que pensar, primero de todo, qué es susceptible y qué no lo es de dicha manipulación. En cuanto a programar, que es un paso largo más allá de la manipulación, simplemente no hay conocimiento suficiente para hacerlo.

Hoy en día los fármacos del cerebro hacen bien a muchas personas afectadas de males del alma tales como la esquizofrenia, la ansiedad o la depresión. Sin embargo, y pese a lo mucho que se sabe y va sabiendo, no se tiene una idea exacta de cómo operan estos neurofármacos. Si hablar de evolución es hablar de una complejidad que excede con mucho nuestra capacidad de entendimiento, hablar de su producto estrella, el cerebro humano, no lo es menos. El hecho de que la fluoxetina incida en el proceso de recaptación de serotonina puede parecer una explicación plausible, pero es notablemente insuficiente para dar cuenta de los cambios morfológicos y funcionales del tejido cerebral en su ultraestructura y sus redes, así como de los conductuales correlativos.

“Somos química”, dicen muchos. Sí, pero una química cuya complejidad y cuyas propiedades emergentes merecen otro nombre.

Un predecesor de estos programadores fue el injustamente olvidado neurocientífico español José Manuel Rodríguez Delgado, que llegó incluso a parar en seco a un toro en plena embestida hacia su persona con sólo pulsar un botón.También este ilustre español tiene –aún vive, muy mayorcito ya- el sueño de lograr una sociedad mejor gracias a una educación basada en los conocimientos de la neurociencia. La programación clásica de los ingenieros sociales, la educación (y reeducación, ay) podría muy bien combinarse con nuevas técnicas médicas destinadas a corregir desviaciones perniciosas del ciudadano “ideal” (llamémoslo así, ya saben: progresista, ateo....). Los nuevos programadores no se muestran aún demasiado. Hasta ellos –impacientes por antonomasia (¿y cómo no lo iba a ser un programador contraevolutivo?)- necesitan su tiempo. Esperan agazapados detrás de estudios y actividades aparentemente inofensivas. Quizás ni siquiera sean conscientes del monstruo que llevan dentro ni del que pueden crear. En un futuro, si se dieran las circunstancias apropiadas, sociológicas y políticas, comenzarían a operar en pequeña escala, creyendo hacer un gran bien, y acaso haciendo alguno chiquitín, con técnicas nanotecnológicas. Luego tomarían fuerza y, en connivencia con los políticos adecuados podrían comenzar una labor de ingeniería cerebral y social de proporciones colosales y consecuencias imprevisibles pero seguramente catastróficas. ¿Suena a delirio?. Es posible. De momento sólo debemos preocuparnos de los inocuos –creo- fármacos potenciadores de la memoria o la atención que empiezan a comercializarse.

Los “ingenieros sociales” que sueñan con diseñar “hombres nuevos” con técnicas neurocientíficas son necesariamente personas que no han comprendido en absoluto la “ingeniería inversa” como enfoque evolutivo.

El Órgano Supremo

2008-02-20T13:10:00.003+01:00

"Creadores lo fueron primero los pueblos, y sólo después los individuos; en verdad, el individuo mismo es la creación más reciente". Ya en su momento cité aquí esta idea de Nietzsche, si bien sin molestarme en buscar en su Zaratustra la frase exacta, que ahora transcribo. Es esta una de esas frases con fuerza, que impactan en la mente dejando en ella una huella indeleble. Puede incluso, una idea así, convertirse en un prejuicio difícil de erradicar con los argumentos más sólidos. Cuando el cerebro emocional es marcado a fuego por una frase bien dicha la razón se rebela incluso contra sí misma.

No voy a entrar a valorar en profundidad, a partir de lo antedicho, los enraizados prejuicios de la izquierda política, pero parece probable que las ideologías de izquierda se alimenten de diversas ideas-fuerza del estilo opíparamente, dada la natural tendencia de la mente progre a negar la realidad sistemáticamente. No otra cosa es el progresismo que una negación y una crítica de la realidad, y una afirmación y una fe cándidas, como contrapartida, en los más disparatados ideales, que siempre chocan con la realidad ,antes o después, como el Quijote con los molinos de viento.

Pero la cuestión de fondo a abordar, aunque sea superficial y lateralmente en esta pequeña reflexión es la relación entre el individuo y su ambiente social, económico y político, y si esta hace o no surgir al primero, al menos en cierto sentido restringido. Ello nos permitiría hablar, en todo caso, de la mentalidad de la izquierda.

Individuos somos desde el principio, y habría que decir que por naturaleza, sin que esto último suponga una valoración meramente especulativa. Como unidades de supervivencia miramos por nuestro interés, tenemos nuestros particulares proyectos y estrategias cognitivo-conductuales (genéticamente determinadas) para conseguirlos, que se desarrollarán mejor o peor en el ambiente ecológico y social que nos toque vivir. Cada individuo es un producto único de la evolución biológica, que comparte con sus coetáneos aquellas características físicas, fisiológicas y comportamentales que nos distinguen como especie, como organismos estrechamente emparentados con un antecesor común muy reciente, y asimismo supone una variación pequeña de diseño físico y cognitivo que puede marcar la diferencia en la competencia por los recursos en un entorno siempre cambiante, tanto social como biológico. Como muchos dicen la cultura evoluciona más deprisa que la biología. Así, son más los aspectos que nos hacen iguales que los que nos diferencian en la esencia de nuestro ser y actuar en el mundo, si bien se disfrazan con diferentes ropajes culturales, que pueden fácilmente confundir a la mirada más atenta.

Una sociedad más individualista es aquella en la que los individuos tienen la oportunidad de actuar de diversas maneras, es decir, donde tienen opciones, donde tienen libertad. En la medida en que los recursos escasean las sociedades se vuelven más toscas. La relación causa-efecto puede darse en ambos sentidos, o acaso habría que decir que se da en ambos sentidos simultáneamente, en una retroalimentación, en un círculo vicioso en el que no se puede encontrar un origen.

Una sociedad sin apenas división del trabajo, sin apenas infraestructuras, sin apenas tecnología, conocimiento, intercambio... exige de sus miembros una lealtad al grupo mucho mayor, puesto que la supervivencia de todos está en juego, en un entorno ecológico no reducido, no domeñado, no transformado a nuestra "imagen y semejanza", lleno de peligros y de dificultades. Asimismo exige un rechazo firme y beligerante de los extraños que puedan suponer una carga o una amenaza, más que una oportunidad. La carga de parásitos, cobardes y escépticos en ella es necesariamente baja. Cualquier mito que en ellas exista será compatible con la unidad del grupo, cuando no contribuya o sirva directamente a ella.

Los sentimientos morales más básicos, que todos compartimos, surgieron en las interacciones sociales que se daban en este tipo de agrupaciones rudimentarias y primitivas. Como es "natural", en ellos el individuo, tal y como hoy se entiende, es decir, como portador de derechos y libertades, no existía. Y entendido así tardó verdaderamente mucho en aparecer, en surgir, en "ser creado" por la evolución cultural y social (dejo aquí de lado la política, que en estas cosas va por detrás, mientras las otras tiran del carro). El individuo es, por tanto, en este sentido restringido, una creación muy reciente. Un tipo aislado en medio de una sociedad impersonal que puede llegar a padecer lo que Durkheim denominó anomia, por falta de lazos grupales acordes con su cerebro primitivo y tribal, podrá sentirse parte de una nación, de un equipo de fútbol, de un partido político o movimiento de masas o de una empresa mercantil, pero buscará, ante todo y sobre todo, una familia o un grupo de "iguales", de amigos, en el que cobijarse para satisfacer su desarrollado instinto social, hecho para el cara a cara.

Pero en medio de la abundancia proporcionada por el impersonal pero eficiente mercado, enmarcado en un Estado de Derecho que garantiza las libertades (y en una relación de retroalimentación con el mismo), podrá padecer la ficción de la irresponsabilidad plena, algo que puede matar desde dentro, por acumulación, a la sociedad, como un cáncer.

Fuera del círculo íntimo la sociedad está compuesta por extraños con los que uno no comulga más que en los rituales sociales más anodinos, y los actos concretos y comportamientos de una sola persona parecen cambiar muy poco las cosas. Así se produce una desvinculación entre lo que uno piensa y hace (cosas que en casos de necesidad deben coincidir) y la idea y el conocimiento que esa persona tiene del efecto causado en la sociedad. El individuo pleno, ya no solo el individuo dotado de derechos y libertades, surge así, como individuo ante la sociedad, como un YO que solo puede salvar su aislamiento renunciando a "cambiar el mundo" y centrándose en un entorno cercano, natural y asequible, con un negocio y transacción inevitable con el cuerpo social, entregando al mismo una parte del tiempo y de la acción a cambio de medios de subsistencia.

Pero el individuo puede hacer todo lo contrario, asociándose a otros para cambiar la sociedad en el sentido por ellos deseado. Ese afán transformador de la sociedad nace pues del individuo, entendido en un sentido moderno. El socialismo nació como un producto residual de la industrialización, pero alcanza su pleno desarrollo ideológico entre quienes viven al margen, de una u otra manera, del proceso productivo y de quienes viven, asimismo, desvinculados afectivamente en el núcleo de afectos y supervivencia que es la unidad doméstica. Estos "individuos" son hostiles a todo valor o principio naturales, y proponen a cambio diversidad de paraísos artificiales para quienes están dispuestos a creerles. Dentro de estos últimos los habrá con familia y trabajo productivo, pero con una compresión poco cabal de sus circunstancias, inmersos en una mezcla de confusión y ensoñaciones.

Así, nos hayamos ante dos individuos "políticos" muy distintos entre sí, ambos característicos de nuestro tiempo: aquel que cree en el individualismo en su sentido originario, como algo natural, y por tanto algo que debe ser aceptado como cimiento de cualquier construcción teórica o acción práctica, y aquel que cree en ese otro individualismo activista y reformista que pretende saciar su sed de sociedad por vías artificiales (léase políticas, Estatales), y que ve el individualismo originario como una actitud reaccionaria y de pueril tradicionalismo, así como una opción disgregadora y egoísta. Los individualista de nuevo corte podrán ser colectivistas y a un tiempo individualistas (entendiendo aquí el individualismo como la búsqueda del propio interés dentro de la sociedad) sin percatarse de la contradicción, porque sus pensamientos y sus actos estarán desconectados, en su mente, gracias a unos cuantos prejuicios-fuerza y de contrastación con la realidad, gracias a la ausencia de consecuencias inmediatas y relacionables en causa-efecto.

Ante la red enmarañada de causas y efectos –así como también, como hemos visto, de círculos de retroalimentación- que es la sociedad, el pensador progresista siempre podrá desviar la atención de quienes le escuchen estableciendo relaciones causales falsas o saltando de un tema a otro a través de la red conceptual superpuesta (y ajena en tantos aspectos) a la social (sin mayores consecuencias, como vimos). De esta forma sus contradicciones quedan a salvo en medio del caos de sus ideas, que además puede calificar de creativas, siendo la creatividad entendida como opuesta al orden (simplón). Quien le siga podrá hacerlo entonces por el argumento de autoridad, de acuerdo con un instinto básico de fidelidad a unas "ideas" y seguimiento leal a un liderazgo.
El brillante y prestigioso Hacendista Norteamericano Harvey S. Rosen, expone en la introducción a su obra Public Choice, las dos perspectivas existentes (como dos extremos entre los cuales caben pocos términos medios virtuoso-aristotélicos) para mirar la sociedad:

Por un lado tenemos a quienes ven en la sociedad un organismo natural:

Cada persona es una parte del mismo, y el Estado puede ser entendido como su corazón. Yang Chang-chi, maestro de ética de Mao Tse-tung en Pekín, mantenía que un país "es un todo orgánico de la misma forma que lo es un cuerpo. No es lo mismo que una máquina, que puede ser desmontada en partes diferentes y luego vuelta a armar". Cada persona solo cobra significado como parte de la Comunidad, y el bien individual se define con respecto al bien común. De esta forma la comunidad prevalece frente a los individuos.

Por otro lado está la perspectiva mecanicista, según la cual:

El Estado no es una parte orgánica de la sociedad. Más bien es un invento creado por las personas para alcanzar mejor sus fines individuales. Como el estadista americano Henry Clay sugería en 1829, "el Gobierno es una delegación de poder y los responsables políticos son los delegados; y ambos, delegación y delegados están para servir a la población". La persona, y no el grupo, es el foco de atención.

Pero los individualismos de nuestro tiempo difícilmente pueden ser encasillados en ninguna de estas dos concepciones. El progresista porque ha renunciado a la visión totalitaria (parcialmente) y ya no ve el Estado como un organismo sino como un invento –creado en virtud de un contrato social- y un invento muy útil, excelente herramienta para perseguir fines “sociales” (y otros no tan sociales). Y el individualismo llamémoslo naturalista, no cree en que la sociedad sea un organismo, o no al menos uno que tenga un corazón Estatal, sino un mecanismo complejo en que cada parte cuenta. Y ve que los individuos se realizan en el trato social, y que las instituciones básicas que lo fomentan y posibilitan, contribuyendo a mantener vínculos sociales, prácticamente todas ellas en el nivel “micro”, deben ser preservadas y respetadas. El progresista cree en una sociedad abstracta y en su ordenación racional desde arriba, y fundamenta esta fe en otra implícita, la de la tabla rasa, según la cual los individuos pueden desaparecer como tales y convertirse en obedientes ciudadanos perseguidores del interés común. El naturalista en cambio cree en la sociedad concreta e individualizada de todas y cada una de las personas persiguiendo su respectivo interés y llegando a diversas formas de acuerdo voluntario y pacífico para alcanzarlo. Y apoya esta fe en la evidencia de que somos máquinas de supervivencia, que miran invariable e inevitablemente por su interés.

Empecé con el Zaratustra de Nietzsche y acabo con él.

El Órgano Supremo, el monstruo estatal, es "el nuevo ídolo", "Estado se llama al más frío entre los monstruos fríos. Es frío incluso cuando miente; y ésta es la mentira que se desliza de su boca: "Yo, el Estado, soy el pueblo".

Y muchos se lo creen.

Una canción para San Valentín

2008-02-14T14:32:00.001+01:00

El cuerpo humano al desnudo

2008-02-10T16:59:00.000+01:00

Sólo un poco más allá de lo que muestra el naturista está lo que ve el naturalista. El desnudo impúdico del Jardín del Edén, cuya inocencia primigenia explica su amoralidad, es erotismo al lado del porno duro de la fisiología y la anatomía, que nos ponen ante un animal, ante un imperfecto pero milagroso producto de la evolución biológica, que responde en sus comportamientos al dictado de la necesidad, y que es, por tanto “bueno” o “malo” de acuerdo con esta.

Observo a ese pensador de Rodin desprovisto de piel y con la caja craneana abierta por arriba y el cerebro al descubierto, y siento que nada de lo que piense podrá jamás elevarse por encima de las demandas profundas del cuerpo que es.

Bodies, la Exposición, ha llegado a Madrid. Hígados, pulmones, venas, cuerpos en rodajas, el largo aparato digestivo, la piel, el cerebro, los nervios, los músculos y tendones, los huesos….todo se muestra a la mirada de miles de visitantes que acaso busquen instrucción, acaso despertar una emoción, grosera o elevada, acaso entretenimiento puro y duro, mirando aquello como si no les dijera nada de sí mismos. Algunos suspirarán y dirán: “Ay, eso somos”, y luego volverán a sus mitos sin sacar ninguna consecuencia. Porque, cierto es, también somos esos mitos.

Symphony of Destruction

2008-02-08T17:13:00.001+01:00

Conversación en el lugar de trabajo

2008-02-07T10:12:00.000+01:00

A-“Esto no es una empresa, es un Circo”.

B-“Pues si es un Circo yo me pido hacer de Payaso, que lo de domador de leones me da mucho miedo”.

A-“De Payasos está el cupo completo. Vete haciendo a la idea....”.

B-“¡¡Domador de leones, no, por favor!!!...¡¡¡y conste que no lo digo por los leones, que no tengo nada contra ellos, sino por acabar como Ángel Cristo, hecho un Cristo!!!!”.

A-“Pues eso o trapecista, hombre bala o algo similar”.

Crispación

2008-02-06T13:54:00.001+01:00

En esta última legislatura se ha oído hablar demasiado de “crispación”. Se tiende a oponer esta crispación, considerada como fenómeno reciente, al consenso de la transición, asociado a la creación de un nuevo orden constitucional y democrático a partir de una dictadura, e idealizado tanto por la derecha como por la izquierda políticas. Ese consenso -que me hace pensar en la concordia de la que vanamente hablaba Cicerón al final de la República Romana y lo lejos que estamos los latinos de los germanos y sus coaliciones- pudo lograrse, muy probablemente, gracias a la situación de fuerza deliberadamente declinante que tenía el Gobierno salido de las Cortes franquistas. Si el poderoso cede, el débil accede gustoso a considerar como negociación, y por tanto como mérito propio como parte negociante, lo que ha sido un regalo y, sobre todo, tiende a conformarse con lo recibido y no ir más allá de lo razonable en sus reivindicaciones, para evitar que “todo” quede en “nada”.

Una vez superada esa fase constituyente y un tiempo prudencial de adaptación, la aparente sensatez de algunos agentes políticos, que no era más que virtud derivada de la necesidad, desapareció, y la hermosa máscara de consenso se desprendió de su rostro y mostró el rostro crispado de la exigencia, el partidismo, la prepotencia, el nacionalismo secesionista...Lo que a muchos sorprende es que haya tardado tanto en mostrarse la cara más monstruosa, el rostro desfigurado y horrendo de la inmoralidad política, lo cual ha sucedido en esta legislatura de “crispación” –aún con los precedentes de la pasada, que sólo la bonanza económica hizo llevaderos. Parece como si nuestra joven democracia sufriera el terrible mal de Dorian Gray: bella por fuera y en silencio corrompiéndose por dentro, en un proceso lento pero inexorable. Cuando Dorian Gray observa su retrato descubre su verdadero rostro. Esto sucede mucho después de haber sido este pintado. En el tiempo pasado entretanto se había entregado a vicios perversos y ocultos. La política educativa, tanto nacional como nacionalista, la primera empobreciendo los contenidos y reduciendo la exigencias y la segunda falseando la historia e intentando modelar a las personas, son consideradas por los sociólogos intuitivos –y seguramente por alguno profesional, no estoy al tanto de sus trabajos sobre nuestra sociedad y nuestra cultura- como la causa insidiosa de tanta degeneración.

Un electorado ignorante y adoctrinado es el componente indispensable, junto con una clase política demagógica y maquiavélica, para convertir –en un nuevo proceso constituyente informal pero mucho más profundo que transforma en papel mojado cualquier constitución escrita- una posible democracia liberal en una tiranía de las mayorías dirigida por oligarquías defensoras de intereses restringidos.

Lo que se destruye es el Estado de Derecho, porque este precisa de principios que insuflen espíritu a la ley (Montesquieu dixit, pixit), y estos, a su vez, de ciudadanos responsables, esto es, formados e informados y, sobre todo, formados e informados en/sobre principios. Largo sería de exponer los tortuosos caminos de la cultura de la degradación.

Pues bien, amigos, estamos finalizando la legislatura de la “crispación” y conviene hacer balance. ¿Cuál es la misión que la democracia atribuye a la oposición política?: el control y la denuncia de la actividad del Gobierno. Una oposición que secunda se parece mucho a una filial del Partido Único. Así pues la oposición del Partido Popular ha cumplido con su misión, al menos con la misión que le encomendamos sus votantes, a falta de poder ejercer las tareas ejecutivas y la iniciativa en las legislativas.

Se puede decir que en estos 4 años ha habido más tensión, que la oposición se ha excedido en su denuncias o sus controles, aunque en estas cosas los excesos no sean tan graves, excepto si impiden la gobernabilidad. Pero el comienzo de este período político no pudo ser más “explosivo”, y las políticas del Gobierno no han podido ser, por un lado, más superficiales, y por otro más divisoras. Se han desenterrado los muertos de la guerra civil, se ha propuesto una educación para la ciudadanía que de la puntilla final a la destrucción de la educación en los valores, se ha apostado por un proceso de deslegitimación de las víctimas del terrorismo y legitimación democrática de los violentos y contrarios ¡a la democracia!, se ha comenzado un nuevo proceso constituyente y desintegrador a través de la aprobación de nuevos estatutos, que sólo sirven para aumentar las Administraciones públicas pese a la reducción de las titularidades de la central,....etc etc.

Y en este contexto de fin de legislatura finiquitadora del Estado de Derecho y de España, leo un artículo del Magazine del El País, escrito por Juan Cueto, en el que se habla de la propaganda electoral por Internet. Deduzco por lo que leo que la paz solo se logra expulsando a la derecha. Es lo que se lee entre líneas una y otra vez en estos panfletos políticos disfrazados de reflexión indiferente. Un gobierno único de la izquierda sobre un país callado, sin voz, sin oposición, sobre un cementerio político en el que la ausencia de crispación y el consenso implican necesariamente la ausencia de vida, excepto, naturalmente, la del sepulturero.

Dice Cueto que la batalla de Internet, lucha maniquea dónde las haya en la que los buenos y los malos son perfectamente identificables como jóvenes de izquierda y “cachorros de la derecha”, mejor llamados “ciberfachas”, puede considerarse desde dos ópticas, que Cueto denomina “grandes teorías”:

1)- Que la juventud de derechas, ya (des-)calificada en el párrafo anterior, maneja mejor la Red, que se ha hecho con ella, y que la utiliza para escribir largas parrafadas cuyo contenido esencial son “ad hominens”. Y es que la derecha está “genéticamente reñida con la moderna cultura de la imagen en todas sus manifestaciones”, lo que nos lleva a la segunda gran tontería, perdón, teoría:

2)- Que la juventud de izquierdas, que forma la “ciberprogresía”, como es creativa con las imágenes (léase, siguiendo el aforismo de Nietzsche de que “toda alabanza implica una censura”, que la de derechas es infértil para otra cosa que no sea largas parrafadas de ad hominens), va a ganar la batalla de “las ideas” de Internet. Lo último lo entrecomillo, porque él no lo dice en esos términos, pero es obvio que lo que ha de transmitirse, con imágenes o palabras, son ideas. Si bien hay que admitir que implícita e inadvertidamente Cueto reconoce la agrafía de la juventud que le acompaña “ideográfica” que no ideológicamente, producto de la “alta escuela” de esta democracia. Aunque la izquierda, al fin y a la postre, tiene mucho de simbología vacía.

En resumen las dos perspectivas indicadas, que desde luego sería muy pobre considerar como únicas, apuntan claramente a una juventud de internautas de derechas compuesta por zoquetes con logorrea e incapacidad argumental, y una juventud de izquierdas creativa aunque, dada su juventud y los tiempos de gran desarrollo en tecnologías de la comunicación que nos ha tocado vivir, más creadora y manipuladora de imágenes que de palabras (bien pensado ambas cosas son vehículos de comunicación y ambas símbolos, pero ese es otro asunto).

La lucha maniquea en la red no puede tener mejor definidos sus actores, buenos y malos. Se critica así agriamente a los críticos del poder, primero englobándolos dentro del término “ciberfachas”, y después declarando sutilmente que solo saben ladrar, porque carecen de ideas.

La defensa del poder toma muchas formas. A la que esta última legislatura nos tiene acostumbrados es a la de la “crispación”. Los desmanes, desaguisados y despropósitos del Gobierno no son criticables. Lo es, en todo caso, aquel que los critique. Se practica la política de “matar al mensajero de malas noticias”, en este caso en su proyección mediática en la ciudadanía de la democracia. Dicha política era la que practicaban -¿lo adivinan?- los déspotas por antonomasia, los Monarcas Persas. El malo no es quien hace un mal, sino aquel que lo denuncia, no es quien oculta sino quien pide transparencia.

Cueto afirma que Rajoy tiene ataques de pánico que le provocan excesiva sudoración. Le recomienda tomar algún ansiolítico apropiado para el debate con ZP, al que, visto que no quiso debatir con él la pasada campaña, teme. Pero ZP no es temible, ni como orador, ni como argumentador, ni como persona violenta. Es temible como demagogo y como violentador de sociedades. Es temible porque su talante esconde rencor, porque sus superficiales filias solamente representan sus profundas fobias.

Los titiriteros y amanuenses de tercera contratados para la propaganda y el insulto gratuito –aunque cobrando discretamente por ello su precio- podrán seguir crispando. Pero la mirada crítica sabe de dónde procede verdaderamente la crispación.

La sociedad española no se atreve a mirar a sus “representantes” a la cara, para ver en lo que se han convertido, como Dorian Gray temía mirar su “representación” en el lienzo. Tememos, con verdadero pánico, provocador o no de sudoración, que ESO que se ha pintado dentro del marco de nuestra Democracia seamos nosotros.

Progreso

2008-02-01T16:30:00.001+01:00

Cuando Zapatero dijo que en España teníamos que lograr una “democracia avanzada” no hacía más que citar literalmente la Constitución Española, en la que se insta a los poderes públicos a promover las condiciones que lleven a ella.

La esencia claramente socialdemócrata y progresista de nuestra Constitución no puede ser puesta en duda por nadie que tenga mínimamente asentados en su mente los conceptos políticos elementales. Nuestro ordenamiento jurídico tiene en su cúspide un mandato socializante, una norma constituyente, originaria, cuyo espíritu debe guiar todas las leyes que el pueblo español soberano se de a sí mismo a través de sus representantes, que dice “hay que progresar, hay que igualar”. No es extraño pues que leyes tales como la de paridad no sólo no contravengan sus principios, sino que además los desarrollen.

La idea de Progreso (lo pondré con mayúsculas para darle el énfasis que merece) está indisolublemente unida a la de igualdad, la Democracia Avanzada solamente puede lograrse igualando a los ciudadanos, lo cual se logra asimismo convirtiéndolos en eso, en ciudadanos, que es cosa muy distinta de individuos.

Todo este conjunto de ideas socializantes, progresistas e igualitarias forma un auténtico sistema de pensamiento perfectamente coherente, defendido por diversas escuelas de derecho, sociología, economía, filosofía e incluso biología cuyo poder e influencia no pueden ser subestimados. El pensamiento de izquierdas se nutre de una amalgama de todas esas corrientes, cribada y simplificada por la cultura popular y transformada en tópicos que se manejan como auténticos axiomas, como principios incontestables e indiscutibles.

La idea de que debe avanzarse en la democratización de la sociedad, camino de Progreso social, económico y político, se antoja inapelable si se parte de esta concepción grosera y no se aplica un mínimo sentido crítico. Paradójica y lamentablemente se califica de críticos a quienes mantienen estas ideas, porque denuncian desigualdades reales o figuradas. Cuando alguien tiene la osadía de sugerir que la desigualdad es algo natural, es más, incluso conveniente, para el funcionamiento de la misma naturaleza, o de nuestra sociedad, que no es más que una extensión humana de la misma, tiene que soportar a los “críticos” acríticos que hablan en nombre de la suprema idea de Igualdad, y de la suprema idea de Progreso que le sirve de instrumento de acción en la sociedad y en la política.

El ideal de los progresistas es una sociedad en la que todos sean “sabios” y todos colaboren, en la que no se mire el interés personal y se hagan sacrificios por la colectividad. Todos firmarían un contrato social con cada una de sus acciones, todos serían “buenos”, todos harían lo correcto, que no sería otra cosa que ejercer como “ciudadanos” y desaparecer como “individuos”. Y ese ideal utópico contrasta conceptualmente con la idea y choca frontalmente con el hecho del egoísmo, esa Realidad (con mayúsculas) que, pese a que la quieran caricaturizar como algo casi solipsista, resulta ser una tendencia social potentísima. Uno favorece a sus parientes, a sus amigos, a quienes asimismo le favorecen. Esto se ve ya en un nivel rudimentario entre nuestros “parientes” los chimpancés o los bonobos. Uno ejerce la violencia sobre aquel al que considere un peligro contra su persona o sus intereses, o, si le falta valor por ver que tiene las de perder, acepta la transacción desventajosa de dar a otro de lo suyo.

El egoísmo es un motor de la evolución mucho más ajustado que el altruismo, aunque este último debe quedar circunscrito por el primero, dado que es una forma elegante y sutil del mismo en sociedades complejas. En estas el altruismo funciona solamente en el nivel micro, es decir, entre individuos. Esto tiene pleno sentido si atendemos al entorno evolutivo en el que se desarrolló, en el que los grupos humanos eran pequeños y todos se conocían personalmente entre sí, siendo el extraño un enemigo natural. La sociedad como entidad impersonal, cuya titularidad se arroga el Estado, no puede ser ni egoísta ni altruista, ni igualitaria ni desigualitaria (esto último no implica que no pueda haber distintas desviaciones típicas de la renta media). Las ficticias abstracciones que se han construido en teoría social que atribuyen una especie de alma al colectivo sirven también para atribuir a este intenciones y acciones. Pero solamente los INDIVIDUOS tienen intenciones y ejecutan acciones.

Progresar no es evolucionar. Progresar es mejorar a partir de un plan consciente. Y mejorar supone hacernos más nobles, más buenos, más sociales, menos egoístas, es decir, CAMBIAR nuestra naturaleza. Así pues el progresismo resulta ser una especie de confianza cándida en -y en algunos casos una voluntad violenta de- el cambio, de la transformación, de la transfiguración del individuo a través de la metamorfosis de la sociedad y sus instituciones. Pero, para sorpresa de todos los buenistas y bienpensantes que han intentado llevar a la práctica sus ideales y principios morales, la metamorfosis es la de Kafka, y la creación devora al creador, convirtiéndolo en justo lo contrario de lo que se proponía, un Señor Feudal al mando de una cohorte de proletarios. Se logra, en efecto, una igualdad, en la pobreza y la barbarie.

Desigualdad es diversidad, y esta riqueza, y esta última es igualdad económica y cultural (dentro de los límites intraspasables que impone la naturaleza). ¿Para cuando comprenderán esto nuestros progresistas de corte y confección estalinista, ups, perdón, estatalista?.

Trasladando abstracciones (una digresión)

2008-01-31T16:49:00.001+01:00

Asociamos cada concepto a una imagen, más clara o más difusa según el concepto en sí. No es raro pensar en una estatua con forma femenina sujetando una balanza cuando nos hablan de justicia, o en dos ejecutivos chocando las manos cuando se habla de socios. Cada uno puede tener su imagen particular, o bien una especie de película mental, una sucesión de imágenes al fin y al cabo. Puede que formemos imágenes de 3 o 4 objetos en una sucesión no muy ordenada, o, en nuestro tiempo mental, con una simultaneidad aparente.

Hace años me percaté de lo que entonces me parecieron –y así los denominé- niveles de pensamiento. No hay que hacer realmente un gran esfuerzo de introspección para notar que mientras nuestra mente dice una frase evoca una imagen por otro lado, y conceptos relacionados por otro, con sus imágenes y sus redes particulares de conceptos e imágenes relacionados. Y todo ello con una cadencia determinada. Si nos dejásemos arrastrar por esa digresión cognitiva perderíamos de inmediato el sentido de la realidad y entraríamos de lleno en un proceso que, supongo, podría calificarse sin equivocarse demasiado como onírico o psicopatológico. Dicho proceso nos aislaría de la realidad circundante porque convertiría toda la experiencia en ruido, aunque quizás en algunos momentos pareciese melodía, como en un éxtasis o un buen sueño, si el errático movimiento estimulase las zonas adecuadas en el momento preciso.

Probablemente muchas de las psicopatologías que se conocen bajo el nombre común de esquizofrenia tengan su origen en una incapacidad de la mente para, digamos, autocontenerse. Puede sonar extraño, porque realmente para autocontenerse parece que hubiera de hacerse un esfuerzo consciente y controlado, un acto de voluntad suprema. El hecho es que esa contención viene de la mente pero no es consciente, y tiene, con toda seguridad, un mecanismo neuronal que en la mayoría de las personas funciona a la perfección.

En la sinestesia se puede apreciar un fallo de funcionamiento en ese mecanismo –que no ubico exactamente por no saber dónde está, o cómo es. Un sinestésico experimenta colores al oír melodías, por ejemplo, o sonidos al ver ciertas imágenes. La barrera que separa sus sentidos parece haberse roto en alguna parte. Se produce un flujo de información entre neuronas que no se comunican en casi ninguna persona, al menos no de una forma directa. O algo distinto difícil de saber. El caso es que ese flujo es siempre el mismo y de reducidas dimensiones, permitiendo que el cerebro siga funcionando con arreglo a las necesidades del organismo.

Ahora que estudio una oposición, con temas tales como Derecho Administrativo o Sistema Fiscal, he tenido que empezar a pensar de otra manera. No es solo pensar en otras cosas, sino pensar –de otra forma. De las redes neuronales organizadas para interpretar unas abstracciones, unos símbolos muy específicos poco uso he podido hacer. Algunas cosas están detrás de todos los conceptos y todas las materias. Hay, primero, leyes del pensamiento generales, que funcionan a la perfección aunque no las entendamos. Después están las relaciones y los objetos del mundo exterior que sean siempre los mismos, y después nuestras particulares necesidades interpretativas que son iguales para todos, de las que difícilmente nos damos cuenta. Pero por encima de ese sustrato, de ese común denominador, se produce el juego de las abstracciones de cada materia particular, que adquiere sus peculiaridades definitorias en la perspectiva del estudio, lo que este abarque y con qué método, esto es, con qué óptica.

Trasladar abstracciones es una tarea para la que no todos estamos igualmente preparados. La capacidad para transmitir a los otros los conceptos de forma clara, limpia, didáctica, agradable, estimulante, ....(y pongan los etc que estimen oportunos) es la capacidad de salir de la red de conceptos, de imágenes mentales, que uno ha formado dentro de su cráneo, y mirarla en su conjunto. Pero ¿puede una red que es una red de imágenes verse a sí misma?. Muy probablemente esto se logre cuando uno ha interiorizado hasta tal punto el conocimiento de la materia que lo ha convertido en una rutina, o incluso una subrutina cognitiva que le sale sin esfuerzo. Es decir, que ha creado una red mucho más grande de la que la citada red es solamente una parte automática.

Algo que siempre me ha producido un gran malestar y desasosiego ante un libro de texto o las lecciones orales de un maestro es el peso de concepto incomprensible. Con ese peso tremendo, que nadie puede soportar, se puede amilanar a muchos, doblegarles, hacer que se crean inferiores, que detengan su paso en el aprendizaje, que suiciden su curiosidad. Si uno consigue crear un lenguaje propio, arcano, que a los demás solamente confunde y acompleja, puede adquirir el título de sabio, e incluso formar una corte intelectual. Pero el conocimiento sufrirá un terrible golpe, pues no sólo debe ser claro, sino que además ha de ser transparente.

El maestro debe enseñar con imágenes sencillas, con esquemas claros. Quizás si nuestra especie no fuera tan visual podría hacerse de otra forma.

Perdonen por esta digresión. Supongo que es una forma de locura. De lo que seguro no se trata es de una lección.

...........................................................

Creo, en resumen, que para trasladar abstracciones de un cerebro a otro son fundamentales los ejemplos concretos y los diagramas, como anclaje para la mente que se adentra en nuevas abstracciones en la realidad tangible u observable o en un conjunto de abstracciones ya consolidados en ella.

Por otra parte doy por sentado que en nuestro cerebro existen grupos de neuronas especializados que son a un tiempo puerta a determinadas redes y un resumen de las mismas. La calidad de este resumen no se puede apreciar cuando estas neuronas se activan, uno simplemente tiene una certidumbre difusa, susceptible de ser concretada en pensamientos diversos de desarrollo.

Así, una imagen de imágenes sería una red de redes que conectase entre sí este tipo de núcleos o grupos neuronales sintetizadores de información.

Red

2008-01-29T09:39:00.001+01:00

Cuando de pronto toda esa dinámica que llamamos vida se detiene en nuestra mente, experimentamos un vacío que nada puede colmar. El sentido se pierde porque no hay movimiento. Los procesos y los actos son flechas que se alejan de un centro indiferente a todo lo que no sea su angustia. Todo lo que hacemos, en última instancia, es sobrevivir. ¿Para qué perpetuar esa impostura?. ¿No hay nada más elevado que refrende nuestras miserias y las convierta en absolutos, realidades al margen del devenir evolutivo?. Creamos asíntotas, vanos engaños para nuestra conciencia. Articulamos las cosas de manera compleja para mejor gestionar nuestros recursos y, atrapados por esa red tejida por la necesidad, creemos “movernos” en medio de un entramado dotado de profundo significado, cuando su estructura y su funcionamiento, su origen y su fin, su significado, solo obedecen a esa hambrienta araña tejedora.

Cuando la muerte venga, ha de sobrevenir. Cortará y descompondrá los hilos pegajosos que nos retienen, y entonces descubriremos, demasiado tarde, mientras nos deshacemos, que nosotros mismos estábamos hechos de ellos.

Mientras tanto seguimos con nuestros proyectos, absorbidos por nuestras abstracciones y el juego de rompecabezas que jugamos con ellas, construyendo castillos y tendiendo puentes, asíntotas, al infinito y a la eternidad.

Dios quiera que esto sea solo un mal sueño.

Las múltiples caras de Selene

2008-01-17T11:23:00.001+01:00

Esa Diosa nívea y seductora.

El hombre que plagió a la luna

2008-01-17T10:24:00.000+01:00

El hombre que plagió a la Luna

Ella no le podía amar, porque tenía una espina clavada que le obligaba a besarle con recelo. Le habían hecho mucho daño. Pero les gustaba ver las estrellas juntos y se besaban a la luz de la Luna. Él comprendía que había un plano de ella al que le sería imposible acceder. Ella hubiera deseado que no fuera así. Le quería querer, pero sabía que estaba sellada para el amor. Impedida por fuerzas que superaban todo su empeño. Había una frontera invisible, que para él permanecía invariablemente cerrada, y que con sus caricias sólo alcanzaba a contornear. Así surgieron las primeras discusiones, la melancolía mutua, el duelo.

Hubo noches en las que él paseaba solo por calles vacías, pensando en ella. Acabaron rompiendo, porque en opinión de los dos era lo mejor, aunque sólo ella lo creía de veras. Se propusieron olvidar la relación, y lo hicieron, pero él miraba al cielo con cierta frecuencia. Cada vez que miraba la Luna la veía a ella. En sus paseos solitarios había cambiado el rostro lunar. Como científico se interesó por el hecho.

Ella se abandonó a un abismo de alcohol, drogas, y pérdida de la propia identidad. Vagaba por el universo de los cuerpos anónimos con la desesperanzada esperanza de, desfigurándolo, volver a encontrar la imagen del amor en el que ya no creía. Quería saber si sería posible entregarse a alguien una vez, saciar esa frustrada vocación de amar que él le había diagnosticado. Su vida a partir de entonces fue un torbellino turbulento, una huida hacia delante, un tocar fondo por debajo del anterior.

Mientras tanto, él encontró a otras mujeres. Una de ellas, alumna suya, le daba más de lo que nunca hubiera imaginado. Juntos investigaban acerca de lo mismo. Él se había obsesionado profesionalmente con la idea de encontrar un fundamento científico a su percepción de la Luna. Encontró un título muy sugerente para su innovador estudio: "Rorschach: el hombre que plagió a la Luna". Pero el objetivo del estudio se le escapó, porque la Luna cobró entonces innumerables rostros, ningún rostro, todos los rostros de mujer. La investigación parecía no tener sentido alguno ya, ser sólo un reflejo vacío de su amor. Pero siempre que se la explicaba a alguien suscitaba un especial interés, por lo que en lugar de desistir la dejó aplazada. Intentó amar a otras mujeres, pero a ninguna sentía igual que a su alumna. Se estaba haciendo mayor, y entonces creyó que lo conveniente sería sentar la cabeza del modo que siempre hubo imaginado. Le pidió matrimonio y ella asintió.

Después de varios años de casados, la Luna empezó a cobrar el rostro de su propia mujer, aunque para verla a ella en la Luna tenía que mirarla de lado, como cuando estaba acostado en la cama junto a ella. Este detalle, pensó, escondía la solución. Ella -la primera mujer que personificó la luna- se había ido a Brasil. Por haberse fijado en la Luna a determinadas horas de la noche con ella a su lado, paseando, ésta había cobrado para él rasgos de su rostro, de la misma manera que una casa empieza a cobrar rasgos familiares a medida que va siendo habitada por más tiempo. Ahora dormía cada noche junto a su mujer. La Luna cobraba este nuevo rostro familiar, y lo hacía con las manchas giradas, evidenciando que es la costumbre la que moldea la imagen subjetiva de las cosas. Se decidió a publicar su demoledor estudio sobre la teoría gestáltica y adquirió una posición académica consolidada. Su teoría pasó a la posteridad, pero su nombre caería, poco después, en el olvido.

Una mañana de noviembre desapareció, dejando solos a su mujer y a sus tres hijos menores. La gente le reprochó haberse vuelto loco, porque no dio ninguna explicación convincente. Yo lo vi por primera vez muchos años después, por aquí, cuando ya era mayor y nadie creía sus explicaciones científicas. Había abandonado su profesión y todos los lazos que le ataban a su anterior vida. Sin embargo fue el tutor secreto de mi tesis doctoral. Un día me contó toda la historia en detalle y yo le creí, pero fui el único. Le había ocurrido de repente.

-Imagina una cara maltrecha, –me dijo el viejo maestro- terrible, la de una mujer vejada, triste, violada, de cuyo rostro se diría que se lo dieron de comer a los perros, injustamente apaleada, joven, imagina que esa mujer te mira a los ojos y que enseguida sabes que es ella.

Me explicó que en realidad había ido a Brasil menos por amor que por validar su teoría, pero que se olvidó de ésta para siempre al descubrir que ella se había suicidado poco antes de que él tuviera esa premonición. La había sentido morir en la Luna, a miles de kilómetros de distancia y veinte años después de haberla visto por última vez. Me dijo que tal vez fuera una casualidad, que desde el punto de vista científico esto era innegable, pero que desde entonces supo que su vida de casado era una farsa y que la hubiera amado hasta la muerte. Por eso nunca volvió a su hogar, porque nadie, nadie, le tomó en serio cuando, antes de partir, dijo:

me está llamando la Luna

Gabriel Antón

The grudge

2008-01-16T16:22:00.001+01:00

Ocasos de Aurora

2008-01-04T13:49:00.000+01:00

En la elipse que describe nuestro planeta no hay un comienzo ni un fin. Es lo que caracteriza a todas las líneas que se cierran sobre si mismas. El paso del día 31 de Diciembre al 1 de Enero no significa nada, salvo para el dotador de significados humano, que ha decidido, por convención, que es un puente que separa dos periodos significativos. El año y las estaciones si tienen su importancia. Los calendarios que se crearon en el principio de los tiempos tenían que atender a las regularidades climáticas y eran una primera forma de ciencia. El éxito de la recolección y el criado de ganado dependían de la precisión de las mediciones temporales. Pero que el año comience en tal o cual fecha probablemente no tenga otra razón de ser que un “acuerdo”, creado por la costumbre a partir de diversas contingencias históricas.

Sin embargo casi todos creemos nacer al comenzar el año. Nuestro afán de orden, de sentido, de finalidad, nuestra tendencia innata a proyectar, en ambas acepciones del término, crean la ilusión (también en sus dos acepciones) de renacimiento.

Y en esa aurora luminosa creada por nuestra ilusión, por nuestra iluminación interior, proyectada afuera, nada más inconcebible que la tragedia, en especial en su faceta de muerte.

En este principio de año murió una mujer de 41 años cuando caminaba con su hija por el Paseo de Recoletos. Un escudo de piedra, símbolo por el que seguro ella no hubiera dado su vida, cayó sobre su cabeza, desprendido de una fachada.

Ese mismo día moría un hombre de la misma edad, que también caminaba con su hija, en este caso por una estación de esquí. Caía fulminado por otro golpe, este desde el interior de su organismo. Su corazón se paró de repente y su cuerpo se desplomó frente a su hija. Era el yerno de Pepi, una amiga de mi suegra.

El día anterior una mujer se arrojaba por una ventana a la calle, acabando así con su vida. En este caso el golpe no venía de fuera, ni de una parte inconsciente del ser. El yo consciente, angustiado por la vida, deprimido, decidía eliminarse, y, al hacerlo, eliminar el sufrimiento existencial. La mujer, 20 años mayor que los dos anteriores, tenía ante sí un año que muchas mujeres de su edad hubieran considerado de los más importantes de su vida: dos de sus hijos se casaban y una tercera le daba su primer nieto. Pero la depresión no entiende de proyectos ni de ilusiones, pues es su reverso. Lo único que concibe es detener el tiempo, dejar de dar vueltas en pos de nadas, perdido el impulso biológico de necesaria necesidad. Es como una tierra que se viese privada de la ley de la gravedad y dejase de girar en torno al sol, alejándose cada vez más de su calor y perdiéndose en la inmensidad oscura y vacía del espacio. Mi amigo Juan Manuel se quedó sin su madre al comenzar el año.

Uno puede morir cualquier día. La espada de Damocles de nuestro propio fin pende sobre nuestras cabezas cogida por un pelo de caballo. Pero, ay, si nos coge esa asesina traicionera que es la muerte que lo haga mientras cabalgamos hacia un horizonte soleado.

¡Que bella es la aurora!.

Feliz 2008.

..............................................................................

Muy a mi pesar tengo que hacer esta actualización, pues esta tarde ha fallecido Manolo, el marido de Pepi. El shock provocado por la muerte repentina y prematura de su yerno se ha traducido en otro fatal infarto.

Descanse en paz, Manolo, ese buen hombre.

¡Feliz Navidad!

2007-12-24T10:48:00.001+01:00

Energía Solar III ¿Y cuánto cuesta?

2007-12-14T18:29:00.000+01:00

Andaba uno dándole vueltas infructuosamente a como explicar de forma sencilla y sin sacarse (aparentemente) de la manga demasiados datos con el fin de responder a la pregunta que titula el post cuando de repente vi la luz: Mejor que hablar de costes, hablemos de precios.

En efecto, buena gana de liarse con costes de inversión, gastos de explotación TIRs, VANs, Paybacks y zarandajas, cuando tenemos la respuesta en el BOE.

Veamos una vez más el ya famoso RD 661 que regula las tarifas a las que se compra la energía a los productores de renovables. En la página 17 tenemos que la tarifa para pequeñas fotovoltaicas (grupo b.1.1) es de 44,0381 c€/kWh. ¿Eso es mucho o es poco? Si buscáis vuestro recibo doméstico y veis que ese kWh os lo están cobrando en torno a 9 c€/kWh, no hace falta ser Einstein para deducir que algo falla. ¿Quien le paga la diferencia al productor de energía solar? Acertaron, el estafado contribuyente.

¿Y cual es el precio de verdad de la electricidad en el mercado? Aclaremos que el RD 661 arriba citado regula y tarifica la producción en régimen especial (cogeneración y renovables). Para el grueso de la producción (carbón, hidráulica, nuclear, ciclos combinados, fuel) el régimen ordinario de producción eléctrica establece un mercado (manipulable y manipulado, eso sí, debido al oligopolio generador, pero mercado). Las ofertas y demandas se casan a diario entre productores y distribuidores arrojando un precio de mercado.

Lo podemos encontrar por aquí, pero si no queréis buscar (es una página muy poco amigable), os diré que el precio medio del mes pasado (noviembre) fue de 4,7 c€/kWh, si bien aclaremos que se trató de un precio anormalmente alto. El resto del año ha estado por debajo de los 4 c€/kWh.

Seguro que el lector inteligente (los pepiños, ante tanto número, ya habrán abandonado) está con la mosca tras la oreja. ¿Serán así el resto de renovables? Pues no. Si volvemos al RD 661, veremos que, por ejemplo, la energía eólica (grupo b.2) tiene como tarifa 7,3228 c€/ kWh. Es decir, si tomamos como base la media de mercado de noviembre 4,7 c€/kWh, la eólica tiene una prima considerable, pero bastante razonable (del orden del 55%), y, desde luego, por debajo del precio de venta al consumidor doméstico, pero la prima para la solar, con esa misma base, sería ¡¡¡¡¡del 850%!!!!!!

Vamos, que no todas las renovables son iguales. La utilización de molinillos tienen ciertos problemas, aparte de los evidentes relativos a las pocas horas de funcionamiento equivalente al año, pues la saturación en una determinada zona obliga a sobredimensionar líneas, subestaciones, etc. y está subordinada a circunstancias impredecibles (cuando soplará el viento). Pero implantados con moderación, son una buena ayuda para reducir el consumo de energía fósil.

En cambio, a día de hoy, las subvenciones a la implantación masiva de placas fotovoltaicas, a lo que en realidad conduce es al enriquecimiento de unos cuantos (en la última lista de los más ricos de España ya se ha colado algún avispado fabricante), pues la escasez de silicio solar y de placas ha conducido a un mercado especulativo donde el precio no responde al coste, sino a la subvención que recibe de nuestros impuestos el productor.

En otro de los post de esta serie preguntaba el amigo Remache por otros tipos de renovables, prácticamente inexistentes, como serían el aprovechamiento de las olas o las mareas. Bien, éstas se encuadran en el grupo b.3 con una tarifa de 6,89 c€/kWh, por debajo de la eólica y a años luz de las placas solares. La pregunta es evidente: ¿Esto es así por amor al sol o por la tajada que están sacando unos cuantos?

El dinero público para apoyar tecnologías renovables que con un ligero empujón y el lógico abaratamiento de escala puedan llegar a competir en el corto y medio plazo, me parece estupendo y necesario. Las tomaduras de pelo para enriquecer a cuatro especuladores y algún político que pasa por allí, pues no.

Hace unos días, un conocido periodista arremetía injustamente contra las energías renovables, para defender la energía nuclear y hablaba de las subvenciones a la eólica. Con las cifras de arriba creo que queda bastante claro que la tomadura de pelo actual no está en los molinos. Nuclear sí, y renovables también. Pero sin mezclar churras y merinas.

Ausencia

2007-12-11T07:58:00.001+01:00

Abandono los libros de neurociencia. Abandono los libros de microbiología, ecología, biología molecular, antropología, etología. Abandono la revista Investigación y Ciencia. Abandono la debida atención a mis obligaciones como padre y esposo. Abandono mis largos paseos por lugares de naturaleza abierta. Abandono el alcohol. Abandono la blogosfera. Abandono toda esperanza y me lanzo kamikaze a una oposición imposible, contrarreloj, sobre un tema que no me interesa especialmente y en el que no tengo gran conocimiento o pericia, como Don Quijote se lanzó a sus molinos, creyéndolos gigantes.

El año pasado, aproximadamente por estas fechas, tuve una depresión, o algo parecido. Este lo que tengo es un arrebato, una manía. Mi trastorno bipolar tiene periodicidad anual y se manifiesta en el cambio de año. Volveré en un par de meses, y quizás antes, brevemente, en alguna fecha señalada. Confío en que en mi ausencia Ijon Tichy les amenice el paso por este humilde lugar de Internet.

Un abrazo a tod@s, amig@s.

Triste, pero bello

2007-12-05T17:04:00.000+01:00

Agridulce post del Coronel.

El movimiento del fuego es una danza de la materia que desaparece, transmutada en volátil plasma. Uno imagina que algún fuego alimentó ese hermoso cuerpo ahora tendido inerte, y que lo abandonó al morir, sin extinguirse. Pero la combustión requiere un combustible, y el alma requiere un cuerpo.¿No es inmensa y profundamente doloroso constatarlo cuando nuestro amor yace muerto?.

¡Fúmate un porrito, abuelo!

2007-11-29T13:56:00.000+01:00

Al principio uno olvida algo reciente y de poca importancia. Dado que eso nos ocurre a todos a menudo no es motivo de preocupación. Pero poco a poco los olvidos son más frecuentes, más llamativos, más incomprensibles e inexplicables. ¿Cómo me he podido olvidar de eso?....”¿Cómo pudiste olvidarlo?” –le reprenden. El carácter cambia. Es muy posible que el afectado se vuelva irascible y melancólico. El verdugo endógeno realiza lenta pero implacablemente su labor de destrucción. Al final quedará un residuo de humanidad en forma de reacciones fisiológicas sin personalidad. La identidad del enfermo habrá desaparecido. Será un muerto en vida. Su hora habrá llegado mucho antes de lo que debiera.

La enfermedad de Alzheimer acompaña a la vejez. Excepciones a esta norma son aquellos que la desarrollan precozmente por una condena genética y aquellos que no la desarrollan nunca, aún llegando a avanzada edad. Ejemplos extremos de lo primero son los entrañables niños del síndrome de Down, que tienen una copia extra del cromosoma 21, donde habita uno de los genes que, proteína través, provocan el mal. De lo segundo, en parte, son ejemplo las famosas Monjas de la congregación de Notre Dame, que han sido “estudiadas” por el benéfico efecto de su vida de “estudios” sobre la resistencia de sus redes neuronales bien imbricadas a la enfermedad. No es que ninguna tuviera Alzheimer, pero por término medio lo sufrían muchísimo menos y más tarde que la población en general. Curiosamente estos casos extremos se relacionan con la naturaleza y el ambiente de forma inequívoca, lo cual los hace aún más extremos, si cabe, y no especialmente representativos.

La mayoría de la gente que padecerá Alzheimer podrá hacer poco por retrasarlo o atenuarlo con una vida de rigurosos ejercicios mentales o físicos. Del mismo modo podría decirse que casi nadie lo sufrirá antes de los 60/70 años de edad, y muchos no lo sufrirán en absoluto. El Alzheimer es una enfermedad del desarrollo, aunque hay personas con mayor predisposición al mismo.

La biología molecular está muy cerca de explicar los mecanismos a través de los cuales se produce la característica degeneración del sistema nervioso central de esta dolencia. Parece ser que la muerte neuronal se debe a un mal corte en una proteína de membrana. Las enzimas “proteasas” que la cortan lo hacen por mal sitio y se forma un péptido hidrófobo (dicho llanamente: que tiene manía al agua) que tiende a formar agregados en el líquido extracelular. Estos agregados del péptido (Beta-Amiloide) interfieren con otros canales de membrana, los del calcio, dejándolos abiertos de par en par y creando con ello una corriente de entrada de calcio en la neurona que desencadena toda una cascada metabólica que acaba por destruirla. En la célula destruida se encuentran fibras de otra proteína, la Tau, cuya función es estructural, y que se encuentran fuera de lugar como consecuencia de los cambios metabólicos. Así la neurona implota o explota, según sufra apoptosis (muerte celular programada) o necrosis (muerte, y punto). Básicamente la cosa va así.

Hasta ahora los fármacos que se han estado administrando a los pacientes de Alzheimer han sido paliativos. Se han dirigido fundamentalmente a retrasar la pérdida de memoria a través de la protección del neurotransmisor estrella del hipocampo y zonas adyacentes (lugares donde se empieza a formar la memoria), la acetilcolina. Manteniendo el flujo de este neurotransmisor elevado se puede lograr, si no impedir la muerte de las neuronas, si al menos que las que permanezcan vivas realicen su trabajo más eficientemente. Un modo de lograr esto es inhibir la enzima que degrada la acetilcolina, la acetilcolinesterasa. Varios agentes químicos lo logran, con mayor o menor éxito.

Algunos investigadores proponen ahora el consumo preventivo moderado de Marihuana para atenuar y demorar los efectos de este insidioso mal en quien se compruebe que es propenso al mismo. Parece que la molécula psicoactiva del Cannabis inhibe la acción de la acetilcolinesterasa óptimamente, mejor que los medicamentos al uso, y además entra muy bien al cerebro fumada. Hay además otros posibles efectos positivos, que apuntan quienes investigan sus efectos moleculares y celulares, como la reducción de la inflamación en el cerebro.

Por todo lo que hemos relatado previamente, se puede entender que esto no sirve de gran cosa, a efectos de derrotar al mal. Desde hace mucho tiempo las tabaqueras nos dicen que el tabaco (sin aditivos cannabinoides) refuerza la concentración y la memoria. Y así es, pero causa más mal que bien. El cannabis, pese a los males que genera, también se ha recomendado para el tratamiento de dolores crónicos y en torno a este asunto hay mucha polémica, por tratarse de una droga ilegal (menos dañina que otras del todo legales, pero ese es otro asunto). Convenientemente depurado sin embargo podría no tener siquiera efectos psicotrópicos.

La propuesta del cannabis, defendida, entre otros, por la investigadora española María López de Ceballos no ha tenido mucha aceptación en los círculos médicos y científicos que tratan y estudian el Alzheimer. El Cannabis no va a curar la enfermedad, no es ningún remedio ni ninguna bala mágica. No deshace los ovillos de Beta-Amiloide ni recompone las placas de Tau. Tampoco impide que se formen los primeros, o que interacciones con los canales de calcio. Solamente alarga un poco el efecto del neurotransmisor básico para la formación de la memoria. Claro que, en la vejez, quizás poco tiempo sea un regalo. Y más teniendo en cuenta que, aunque la solución puede estar muy cerca para la biología celular (hay terapias con anticuerpos prometedoras), sus beneficios los disfrutarán los futuros viejos, ahora (relativamente) jóvenes.

Your Time Has Come

2007-11-29T13:55:00.001+01:00

Pueblos del mundo ¡extinguíos!

2007-11-28T16:33:00.001+01:00

Violencia de número

2007-11-26T13:19:00.002+01:00

Hace no mucho tiempo se denominaba violencia doméstica a ese tipo de violencia. Creo que se circunscribía correctamente el fenómeno, y no había connotaciones políticas ni grupales. Pero hoy los informativos, esos sutiles desinformadores –especialmente cuando están en manos de la izquierda- hacen uso de una nueva terminología más cargada de ideología. Definen a la violencia ejercida por un individuo hombre sobre un individuo mujer, sentimentalmente relacionados, como violencia de género, o, más recientemente aún, como violencia machista.

Una violencia de género es una violencia que es utilizada de forma sistemática y deliberada por un género –masculino- sobre el otro, el femenino. La sociedad humana queda dividida en dos mitades, en dos grupos, por su género. El hombre ejerce la violencia por el pecado original de ser hombre, y, lo que es peor, lo hace para mantener sometida a la mujer, relegada en la sociedad a un papel secundario y servil.Una violencia de número se esconde en este planteamiento. El nosotros prevalece sobre el yo, el vosotros sobre el tú, el grupo sobre el individuo, lo social sobre lo personal. Ya no se trata de un crimen pasional o de una cuestión de celos o de machismo –por qué no- entre particulares. Ahora es un problema social.

Ayer, con motivo de ese invento llamado "Día Mundial para la Erradicación de la Violencia de Género", se manifestaron por las calles de las ciudades españolas diversas asociaciones y grupos políticos, con claro predominio de la izquierda. En Madrid, leían un manifiesto. Pedían "más recursos" para la lucha contra esta lacra. Sí, más recursos. Nunca serán suficientes porque combaten no contra un enemigo organizado y conspicuo, sino contra un fantasma y contra la paradójicamente incomprendida naturaleza humana. Todo dinero gastado en el negociado de la lucha contra la violencia "machista", al menos a partir de una determinada cantidad, será dinero perdido. Es lo que se conoce como pozo sin fondo. El problema nunca se resolverá, los resultados de toda acción pública siempre serán claramente insuficientes, pero la violencia sutil del Estado sobre el individuo se acentuará, y pagaremos más por menos, dando la sopa boba a más cuentistas organizados (en este caso tartufos del género, o, mejor sería decir, del número –a ser posible en su cuenta corriente).

Una juez (ella, sí, ella) de cuyo nombre no quiero acordarme decía que al menos en la mitad de los casos de esa clase de violencia que trataba la mujer llevaba al hombre a un estado tal de desquiciamiento que el golpe final, la explosión, solo podía verse como una consecuencia inevitable. "Les vuelven locos" afirmaba. Esa violencia psicológica, verbal, en la que la mujer es tan experta, tan hábil, no se considera en los círculos políticamente correctos. Por supuesto que no justifica la violencia, pero en algunos casos –y hay que subrayar lo de "algunos"- ayuda a explicarla. Y creo que aún se explica mejor dentro del contexto sociológico creado por un feminismo radical, en el que se pretende una igualdad completa entre los sexos.

Tampoco se habla lo suficiente de esas mujeres que denuncian y luego retiran la denuncia, que piden una orden de alejamiento y después se vuelven a juntar con su agresor. Ese era el caso de la muchacha rusa tristemente asesinada en Alicante, cuyo drama tuvo un entreacto en televisión, que es de lo que más se ha hablado y moralizado.

Ricochet

2007-11-26T08:44:00.001+01:00

El cerebro de Einstein

2007-11-22T14:55:00.000+01:00

El genial literato checo Milan Kundera, dios de mi panteón particular, elogió, en una de sus obras, la lentitud. En una sociedad en la que las prisas se han convertido en las mejores consejeras, el sabio se desespera, y su cerebro, saturado, clama: “ve despacio, que tengo prisa”.

Hombres pertrechados con una tecnología sofisticada y una agenda repleta de eventos y encuentros se cruzan sin mirarse a los ojos por pasillos estrechos. Pensar deprisa es un imperativo ineludible, reflexionar sin un objeto una locura de ocio. Hay que juntarse en brain stormings y sacar adelante grandes empresas. La necesidad se ha hecho virtud.

¿Es nuestra sociedad tecnológica, de servicios y de imbricada división del trabajo, generadora de dinámicas que superan la velocidad de procesamiento de nuestros cerebros?. Dicen que la evolución cultural ha superado a la biológica, y que el hombre de hoy tiene que lidiar con la complejidad que ha creado, que ha evolucionado socialmente, con un cerebro que no ha cambiado desde el nacimiento de nuestra especie.

La mayoría de la gente no entiende los artilugios y los constructos que maneja. Por decirlo de alguna forma, nadan a favor de una corriente que en cualquier momento, si se rompiese el precario equilibrio, podría convertirse en un remolino que les devorase. Grandes y perfectos inútiles se congratulan de sus limitadas pericias y manejan tópicas sentencias.

Pero ¿realmente es así?, ¿se ve todo el mundo igualmente sometido a las presiones de un tiempo demasiado escaso?, ¿es nuestra época una época más acelerada?, ¿vivimos, como Santa Teresa (que vivió un tiempo teóricamente y según la antedicha teoría, más tranquilo), sin vivir en nosotros?.

Quizás el panorama mostrado sea una tergiversación de la realidad que realiza la mente, en ciertos momentos, cuando no da de sí. A mi me sucede, a casi todos nos sucede cuando las cosas nos superan. Pero una vez podemos reflexionar sobre ellas, separarnos de ellas, alejarnos de ellas, tenemos una perspectiva nueva que nos ayuda a situarlas en su justo lugar.

El hecho incontrovertible es que la naturaleza ha premiado, desde el principio, a la velocidad, penalizando a un tiempo la lentitud. Solamente en nuestras sociedades avanzadas ha podido surgir, o, mejor sería decir, ha podido prosperar, un pensamiento pausado, un análisis sosegado, una razón que se reinventa a si misma sobre la base de una imaginación totalmente irresponsable, en definitiva, un Einstein.

Einstein como arquetipo, Einstein como paradigma, Einstein como prototipo de sabio tranquilo que especula libremente. Ese tipo peculiar de hombre no habría tenido, seguramente, una vida fácil en los entornos ancestrales, ni una vida gloriosa entre los romanos o los turcos otomanos, quizás acaso, y siendo de buena familia, la habría tenido entre los griegos llamados presocráticos.

Disponer de ocio es condición necesaria, si bien no suficiente, para desarrollar pensamientos de gran alcance, pensamientos que están más allá de la supervivencia, más allá, parafraseando a Nietzsche, del bien y el mal, entendidos estos como categorías inmediatas. Hace falta un sustrato neurobiológico particular.

El ser humano ha desarrollado un cerebro que le permite hablar, imaginar, planificar, razonar. Se ha elevado por encima de sus familiares primates y muy por encima de las demás especies biológicas. Pero para ello ha sido necesaria la lentitud, y no la rapidez de procesamiento de la información, contrariamente a lo que nos dice la intuición. La velocidad de reacción es algo que nos venía de serie. Nuestros sistemas límbico y endocrino nos recuerdan de continuo cuan rápidos somos para la acción y el pensamiento en situaciones de necesidad, y ello sin “necesidad” de “pensar”, y menos aún de reflexionar. Verdaderamente estamos pertrechados con una sofisticada “tecnología”, si bien esta evolucionó a través de la larga cadena del ser y no fue pensada ni diseñada, aparentemente, por nadie.

Pero divagar y pensar despacio requieren mecanismos neurológicos distintos. Hasta hace bien poco se ha creído que todo podía explicarse por nuestra extensa y arrugada neocorteza (o isocorteza) y sus amplias zonas de asociación. Pero faltaba al menos una variable en la ecuación: las células de la glía. Estas células, muy superiores en número a las neuronas (en orden de 10 a 1), han sido durante mucho tiempo consideradas meros acompañantes de estas últimas, un apoyo “logístico”, de sostén, estructural, trófico, inmunitario y metabólico a las mismas. De hecho el término glía deriva de la palabra griega usada para “pegamento”.

Sin embargo parece, por las últimas investigaciones realizadas con astrocitos, que las células gliales, a su manera, trasmiten información.

Alfonso Araque y Gertrudis Perea, del Instituto Cajal, exponen, en un artículo publicado este mes en la revista Mente y Cerebro, algunas de las conclusiones a las que han llegado tras estudiar los astrositos en su interacción con las neuronas y entre sí.

Sin duda los mecanismos rápidos de transferencia de información tienen notables ventajas adaptativas y resultan esenciales en el reino animal, pero cabe conjeturar que los procesos lentos moduladores, como los de los astrositos, pueden ser idóneos para un exquisito ajuste y refinamiento en el procesamiento complejo de la información y en los procesos de plasticidad; en definitiva en las funciones superiores del sistema nervioso central. Expresado llanamente, para huir de un león es necesaria la rápida conducción de información desde el sistema visual al sistema motor, mas para idear una trampa que nos permita cazar un león no se requiere rapidez, sino una gran cantidad de modulación de información....

Sabido es que, a lo largo de la escala filogenética, se multiplica el número de neuronas. Crece también la proporción de células gliales. Así, la proporción de células gliales respecto al número de neuronas es inferior a uno en nematodos, uno en roedores, cuatro en mamíferos acuáticos y alrededor de diez en primates. La mayor cantidad relativa de astrocitos se da en el cerebro humano; aquí la población de astrocitos decuplica la de neuronas...el volumen del cerebro humano es un 300% mayor que el de los otros primates; en cambio su número de neuronas es solo un 125% mayor.

El hombre entonces podría deber sus peculiaridades cognitivas en gran parte al procesamiento de información por parte de los astrocitos, y habría logrado, gracias a ellos, ser el Einstein de la naturaleza, capaz de ir rápido pero también capaz de ir despacio, capaz de aprender y crear gracias a la lentitud.

Pero, ¿qué hay del cerebro de Einstein, sabio entre los sapiens, homo sapientísimus?.

Su estudio ha sido todo un periplo científico. Nos lo cuenta el gran neurocientífico R.Douglas Fields en otro artículo sobre la neuroglia, relativo a sus propios estudios sobre el particular, que pueden encontrar en la Revista Temas nº 46:

Driving Mister Albert, libro de hace pocos años, cuenta la historia de Thomas Harvey, patólogo que, en 1955, realizó la autopsia de Albert Einstein. Concluida su tarea, decidió llevarse el cerebro del genio a casa. Allí, flotando en el interior de un recipiente de plástico, permanecería 40 años. En varias ocasiones, Harvey repartió finos cortes del cerebro a científicos y seudocientíficos de todo el mundo, quienes estudiaron el tejido en busca de pistas que explicaran la genialidad de Einstein. Cuando Harvey llegó a los 80, colocó lo que quedaba del cerebro en el maletero de su Buick Skylark y cruzó el país para devolvérselo a la nieta de Einstein.

Uno de los científicos que examinaron cortes del preciado cerebro fue Marian C.Diamond, de la Universidad de California en Berkeley. No encontró nada especial en el número o el tamaño de las neuronas. Sin embargo, en el córtex de asociación, responsable de la cognición de alto nivel, halló una cifra elevadísima de las células de la glía: una concentración mucho mayor que la del promedio de su encéfalo.

Para que se hiciera la luz sobre la velocidad de la luz, la más rápida concebible, fue precisa la lentitud de procesamiento de un cerebro no acuciado por la supervivencia, no uncido fuertemente por el yugo de la necesidad. ¿Y no somos todos los hombres de hoy, con mayor o menor dotación de astrocitos, afortunados pensadores con tiempo para rumiar nuestras vivencias e imaginar infinidad de mundos paralelos?.

Evolution

2007-11-22T14:08:00.001+01:00

La culpa fue del Cha cha cha...

2007-11-15T14:44:00.000+01:00

Este lunes estuvimos los aquí escribientes en una conferencia sobre neurocultura. La impartía el eminente neurocientífico español Francisco Mora , que ha mostrado recientemente interés por el tema. La neurocultura podría definirse desde dos vertientes: una la de la repercusión en la cultura de los descubrimientos recientes de las neurociencias, y otra la de la cultura misma abordada desde una óptica neurocientífica.

Mora expuso con la brillantez que le caracteriza distintos aspectos de la relación entre cultura y ciencia del cerebro. Quien tenga interés por el tema y no pudiese acudir a la charla puede leer su libro sobre el particular, que desde aquí recomiendo.

De lo que yo voy a hablar aquí no es de la neurocultura, en general, sino de uno de sus aspectos en la primera de las vertientes mencionadas, la de la repercusión en la cultura, en particular del derecho, de los avances en el conocimiento de cómo funciona el cerebro.

Dijo Mora algo que me asombró, pues no es lo que estaba acostumbrado a oír –o leer-sobre el tema: si se demuestra que una persona comete un grave delito porque no puede controlar sus impulsos, debido a un daño específico en el cerebro, habría que recluirlo, a falta de cura para el mal neurológico padecido, permanentemente, para que no dañase por más tiempo a los demás. La clave está en apartar de la sociedad a quien destruye la convivencia, a quien pone en peligro a las personas, pudiendo o sin poder evitarlo. Su falta de responsabilidad podría por tanto ser un argumento para eximirle de culpa, pero no de condena.

El castigo de un delito tiene al menos tres finalidades: dar satisfacción –si bien incompleta- a los perjudicados por el mismo, impedir que lo repita el delincuente y dar ejemplo y servir de aviso a los demás miembros de la sociedad. Si alguien queda impune por no considerársele responsable no se logra el objetivo de impedir que vuelva a delinquir. Tampoco servirá de consuelo para un padre que pierde a un hijo o un marido que pierde a su mujer o un pequeño ahorrador que pierda su dinero saber que esto sucedió porque el asesino o el ladrón tenía un defecto en su corteza orbitofrontal. En cuanto al aprendizaje en la sociedad, será dudoso: quienes sean de natural violento e impulsivo quizá crean que si delinquen podrán evitar la condena, por lo que el temor a ser castigados podrá muy bien no entrar en sus cálculos como coste (el castigo mismo como riesgo), o entrará como coste rebajado (riesgo rebajado).

Michael y Suzanne Gazzaniga, Scott T. Grafton y Walter P Sinnot-Armstrong son los abajo firmantes de un artículo de Scientific American (*) sobre el uso de tomografías y escáneres del cerebro en los tribunales de justicia. Para estos autores no estamos aún preparados para ofrecer pruebas contundentes sobre la relación entre determinados comportamientos delictivos y daños específicos en el cerebro. De hecho hacen algo más que destacar este hecho. Afirman que la responsabilidad del delincuente, sobre todo en delitos cometidos con premeditación, es ineludible en cualquier caso. Mora, en su exposición, también destacaba esto. Nuestras decisiones no son una acción-reacción. Es más, tomamos decisiones y planificamos en el marco de minutos, horas, días, meses y años. Esto lo hacía para defender el libre albedrío frente a interpretaciones precipitadas del experimento de Libet, pero, como es natural, es aplicable al asunto de la responsabilidad moral, dado que libertad y responsabilidad no son cuestiones separadas ni separables.

Volviendo a las técnicas y a sus posibilidades, es decir, a las tomografías y resonancias y su capacidad para establecer estados subjetivos de forma fiable, tropezamos con un escollo adicional a añadir al de la resolución de estas tomas de imágenes o las diferencias entre unos cerebros y otros.

Como Paul Ekman no se ha cansado de repetir a lo largo de su dilatada carrera estudiando las mentiras y su detección, es fácil que se confundan ciertas reacciones fisiológicas con mentiras, cuando en realidad están más relacionadas con otros estados subjetivos que asimismo alteran a la persona y a los resultados de las pruebas que miden sus reacciones. Es lo que Gazzaniga y sus colaboradores llaman en el artículo "falsos positivos". En cuestiones tales como dirimir la responsabilidad o ausencia de ella, la verdad o la mentira, en un juicio, estos falsos positivos pueden entrañar condenas o absoluciones terriblemente injustas. Asimismo quien se ve sometido a estas pruebas para demostrar su inocencia experimentará profundas emociones que alterarán los resultados de las mismas.

Pongamos el caso del famoso "detector de mentiras", el polígrafo, tan usado durante una temporada en la telebasura para sacar las miserias de los famosos del cuento, pero cuyo uso originario debía servir a la ley. Dice Ekman, en su libro "Telling Lies", mal traducido al castellano con el sensacionalista título, al estilo de los libro de autoayuda, "Cómo detectar mentiras":

"El detector eléctrico de mentiras, o polígrafo,opera basándose en los mismos principios que la persona que quiere detectar mentiras a través de señales conductuales que las traicionen, y está sujeto a los mismos problemas. El polígrafo no detecta mentiras sino sólo señales emocionales. Sus cables le son aplicados al sospechoso a fin de medir los cambios en su respiración, sudor y presión arterial. Pero en sí mismos el sudor o la presión arterial no son signos de engaño: las palmas de las manos se humedecen y el corazón late con mayor rapidez cuando el individuo experimenta una emoción cualquiera".

En definitiva el uso en la justicia de los instrumentos de toma de imágenes cerebrales o de registro de reacciones fisiológicas está limitado, en principio, a la detección de falsos testimonios y a la de daños cerebrales. Tanto en lo primero como en lo segundo ni están suficientemente depurados estos instrumentos ni se puede establecer de forma concluyente, por la naturaleza misma de las cosas, falsedad o ausencia de responsabilidad, salvo, acaso, en unos pocos casos. Ahora bien, como complemento a otras pruebas de distinta índole pueden llegar a ser de gran importancia a la hora de dirimir las circunstancias que rodearon a un delito, la presunta falsedad de un testimonio o de la posible falta de control de los impulsos de un delincuente.
Sin embargo mi conclusión, que coincide con la de Mora, es que sea cual sea la causa última de un comportamiento delictivo, este no debe quedar impune, por el bien de la sociedad, que se antepone al de ese individuo particular. Es más, cuanto más de fondo sea la causa más motivos hay para aislar al infractor de las normas de sus semejantes.

Da igual si la culpa fue del cha cha cha o se detecta una pequeña mentira.

(*) Mente y Cerebro nº 27. Noviembre/Diciembre 2007.

Breaking The Law

2007-11-15T14:38:00.001+01:00

Energía Solar II ¿Y cuánto ocupa?

2007-11-12T13:27:00.000+01:00

Debo abrir este artículo reconociendo que había dejado un pequeño anzuelo para ecolojetas informados en la anterior entrega dedicada a este asunto.

Hablaba de la necesidad de incrementar aproximadamente en un 50% la generación de electricidad solar si queremos atender también los consumos nocturnos. Este incremento era debido a las pérdidas originadas en las centrales hidráulicas de bombeo, único medio viable actualmente para el almacenamiento masivo. Este almacenamiento es ineludible para la producción fotovoltaica, pero se puede evitar con la novedosa tecnología de la generación termoeléctrica, podría decir alguien que hubiera leído el informe de Greenpeace "Renovables 2.050" en el que este sistema de generación resulta ser aparentemente una panacea.

Veamos un poco en que consiste eso de la generación solar termoeléctrica. Como casi todos ya sabemos (menestros aparte) la energía solar se aprovecha hoy día de dos formas. Por una parte están los colectores solares útiles para calentar agua, incorporados en edificios de nueva construcción, que aprovechan la radiación solar transformándola en energía térmica. Por otra, las placas fotovoltaicas, que transforman directamente la radiación en electricidad. Leí hace poco que, según una encuesta, gran parte de la población cree que esta es la forma más económica de producir electricidad. Es curioso pues que las compañías eléctricas no generen toda su producción a partir de dichas placas ya que vendiéndo la electricidad al mismo precio obtendrían mayor beneficio. Más aun teniendo en cuenta que la generación de tales kWh solares está primada por el Estado (o sea, por nuestros impuestos) no con un 20%, un 30% ó un 40% como otras renovables, sino con más del 500% (no me he equivocado en los ceros). Aquí podéis comprobarlo.

En fin, supongo que la gente debe creer que es cosa de la maldad intrínseca de tales siervos del capitalismo ultraliberal depredador que prefieren curiosamente disminuir sus beneficios siempre que puedan disfrutar perjudicando al planeta y calentándolo globalmente.

Pero no nos dispersemos y expliquemos en que consiste eso de la generación solar termoeléctrica. En una primera etapa, se transforma la radiación solar en energía térmica. Es decir, lo mismo que en los colectores de agua de los tejados, pero a lo bestia. Mediante sistemas de concentración por espejos se intenta que el fluido calentado alcance temperaturas alrededor de 400ºC. Hay dos tipos de tecnología utilizables (más o menos) comercialmente: Heliostatos y captador central y colectores cilindro-parabólicos.

Desde hace algunos meses está funcionando una planta, denominada PS 10 cerca de Sevilla con la primera de esas tecnologías. Un montón de espejos concentran la radiación solar en un captador situado en lo alto de una torre de 100 metros de altura y allí se produce vapor a alta presión y temperatura que se envía a una turbina con su correspondiente ciclo térmico, muy parecido al de una térmica de carbón con su caldera o una nuclear con su reactor. Aunque antes había proyectos más o menos experimentales se trata de la primera planta comercial de estas características.

Asimismo ya se está construyendo cerca de Guadix la primera planta comercial española (en el mundo, en funcionamiento, tan solo las hay en los malvados y nada ecológicos EEUU) con la tecnología de colectores cilindro parabólicos. En este caso la radiación también se concentra (mediante unos espejos alargados) en una tubería que contiene aceite térmico. Este aceite llega a alcanzar temperaturas de 400ºC y la gracia consiste en que el calor puede utilizarse para producir vapor (y éste a su vez enviarlo a una turbina) o almacenarse. Si luego por la noche el calor almacenado se recupera, se puede producir vapor (y de ahí, electricidad) en horas nocturnas cuando los colectores ya no reciben radiación.

¡Estupendo! Hemos resuelto el problema del almacenamiento eléctrico y las pérdidas por bombeo inherentes al curioso capricho de querer tener electricidad también por la noche. ¿Seguro que está resuelto? Falta un pequeño detalle. Los astutos ecolojetas manejan las cifras a menudo con medias anuales y resulta que la radiación media aprovechable en el mes de Julio puede ser cuatro veces superior a la del mes de Enero. Y el calor, lo podemos almacenar una noche, pero no meses. Si diseñamos la instalación para el mes de Julio, en Enero nos quedaremos a oscuras a media tarde. Si la diseñamos para Enero, tendremos que cuadruplicar costes y en Julio nos sobrarán equipos. Conclusión: diseñaremos algo intermedio y seguiremos necesitando los embalses. En épocas intermedias nos quedaremos a la par y en Julio enviaremos a los embalses la electricidad sobrante que se usará en Enero. Seguimos pues necesitando producir un 50% más de lo que consumimos para cubrir las pérdidas de bombeo. Sobra decir que la maldita central de Trillo sigue produciendo sus 1.000 MW de noche y de día, en verano o en invierno, se nuble o haga sol.

Tras esta introducción, hagamos algunos números con el objetivo de calcular cual sería la superficie de terrreno a ocupar para abastecer nuestro consumo eléctrico con energía termosolar, gran panacea de futuro (para algunos fabricantes y algún listo que pasa por ahí). El consumo medio peninsular en el año 2.006 fue de casi 30.000 MW. Considerando las 8.760 horas del año y el incremento del 50% para cubrir las pérdidas de bombeo tenemos que habría que producir casi 400.000 GWh.

Lógicamente, una parte se podría cubrir con otras energías renovables, pero para dar un orden de magnitud, veamos que pasa si intentamos conseguir esta producción con energía solar termoeléctrica: La radiación media anual en la península (en zonas razonablemente soleadas, de Madrid para abajo) puede considerarse de unos 1.700 kWh/m2año (pueden consultarse las tablas de la NASA que ya habiamos citado). De esos kWh, con la tecnología solar termoeléctrica pueden transformarse en electricidad un 18%, es decir, unos 300 kWh/m2año. Señalemos que este rendimiento es optimista y señalemos también que es bastante superior al que se obtiene con las transformaciones fotovoltaicas (la media anual puede andar sobre el 10% para estas placas).

Debe tenerse en cuenta asimismo que lo que estamos calculando es la superficie de espejo, pero dada la forma de los colectores y su movimiento a lo largo del día para seguir el sol, hay que considerar una cierta separación entre ellos con el fin de evitar sombras, al menos en horas de alta insolación. Una cifra aceptada es que por cada metro cuadrado de espejo, se necesitan 4 metros cuadrados de terreno.

Si operáis todos los datos expuestos con sus correspondientes cambios de unidades (logsianos abstenerse) os resultará una superficie de terreno necesaria algo superior a los 5.200 km2. Vamos, para el que no se haga idea de magnitudes, casi la provincia de Alicante. Todos esos kilómetros cuadrados sembrados de espejos serían necesarios para atender el consumo actual. Por comparar, y aquí la cuenta está al alcance incluso de Zapatero (de Montilla o Pepiño, no creo), recordemos nuevamente que una central como Trillo tiene una potencia de unos 1.000 MW (y la tiene todo el año) y hemos apuntado un consumo medio de 30.000 MW. Sí. Lo habéis hecho bien, 30 centrales.

Y sin tener que preocuparse de qué hacemos con los alicantinos.

Con estos órdenes de magnitud y tamaños, ya podéis intuir por donde van los tiros en cuanto a la pa$ta. Eso lo dejamos para otro día, no sin aclarar que no trato de proponer un futuro energético exclusivamente nuclear, sino simplemente aportar algún dato normalmente desconocido para situar las alternativas en su sitio. El mix de generación actual puede sufrir alteraciones en el futuro (y sin duda en el medio y largo plazo las sufrirá). Pero es utópico plantear cambios radicales en su composición a corto plazo.

A comer que son dos días

2007-11-08T13:44:00.000+01:00

En Políticamente Incorrecto.

¿Somos lo que comemos o comemos según somos?. Desde la perspectiva de la medicina evolucionista se aportan evidencias a favor de lo último, si bien el debate no está concluido. Por debajo del mismo subyace otro de mayor amplitud y calado, el de la naturaleza y la crianza. Decir que somos lo que comemos implica que de alguna manera podemos cambiar nuestra naturaleza a través de nuestro ambiente, interiorizándolo en forma de comida. Obviamente, en esta era de la ciencia, nadie en su sano juicio sostiene el pensamiento mágico (generalmente relacionado con la antropofagia) de que al comer a un depredador absorbemos su fuerza, o que al comer animales gregarios nos hacemos más sociables y pacíficos. Si uno decide darse un homenaje con el cerebro de Einstein no aumentará un ápice su inteligencia por ello.

Lo que comemos tiene una gran cantidad de sustancias químicas, si bien, tras el cocinado exhaustivo que realiza nuestro aparato digestivo, lo que quedan son los ladrillos constituyentes esenciales. Por otro lado como dice Marion Nestle, Catedrática de Nutrición en la Universidad de New York, no se puede analizar una dieta a partir de elementos aislados. La dieta es un conjunto, una combinación compleja. Si nos dicen que el chocolate tiene un precursor de la serotonina no debemos por ello deducir que dándonos un atracón del mismo vamos a mejorar notablemente nuestro estado de ánimo. Y esto por varios motivos. El primero y más fundamental el que señala Nestle (vaya apellido para una nutricionista, y más ahora que hablamos de chocolate). El chocolate es una mezcla de numerosísimas moléculas las cuales, convenientemente trituradas, se convierten en una determinada proporción de nutrientes esenciales y de elementos desechables, algunos asimilados, por tanto, y otros tirados por la borda. Si el precursor de la serotonina penetra en la circulación sanguínea y atraviesa la barrera hematoencefálica podrá inundar nuestro cerebro, este tomará, exactamente, lo que precise de él, ni un miligramo más. El resto tendrá un destino incierto.

A mediados del siglo pasado el gran químico americano y premio Nobel Linus Paulin proponía tomar vitaminas a granel, por encima de las que el organismo “reclamaba”, para lograr un efecto antioxidante y alargar la vida. Hasta ahora nada prueba que su intuición fuera cierta. Él llegó a la venerable edad de 93, pero la causa de ello no creo que pudiera encontrarse en algo tan simple como la ingesta de una coenzima. Se ha comprobado, por ejemplo, que el exceso de vitamina C se elimina por la orina. Y así con tantas otras sustancias.

Nuestro organismo se nutre de lo que necesita, y lo demás lo excreta. Así, resulta sorprendente, para muchos, el grotesco fenómeno de la obesidad. ¿Por qué sufrimos esta condena? ¿Por qué no excretamos los kilos que nos sobran?. ¿Es la sociedad capitalista y tecnológica la culpable de nuestra orondez?. La respuesta está en los genes y en la evolución.

José Enrique Campillo Álvarez, Catedrático de Fisiología en la Universidad de Extremadura, expone en “El Mono Obeso” cómo hemos llegado a ser lo que somos, a lo largo de nuestra historia evolutiva, en lo que se refiere a la alimentación. No hay que buscar el origen del problema en el entorno de relativa abundancia, o, al menos, no hay que hacerlo de forma exclusiva. La naturaleza también tiene algo que decir, y está escrito en nuestros genes y leído en cómo se expresan.

Así, la pandemia de obesidad, que hoy afecta también al llamado tercer mundo, donde los nuevos “ricos” se nutren opíparamente de “rica” comida, no es debida a la globalización capitalista, sino a cómo procesamos y asimilamos los nutrientes en nuestro organismo. Esto último se explica asimismo por el entorno (este sí, por operar en el largo plazo, en escala geológica) en el que evolucionó nuestro organismo. Nuestros ancestros pasaron por épocas de gran carestía, en las que los nutrientes no eran fácilmente accesibles y obtenibles. Una dieta basada sobre todo en vegetales de dificultosa asimilación y escasas proteínas provenientes de insectos y pequeños animales era ya de por sí escasa, pero si además se daba la circunstancia de que las fuentes de nutrientes tenían un fuerte componente estacional o, pero aún, eran casi permanentemente escasas, el desarrollar un aparato fisiológico y metabólico que facilitase acumular reservas en épocas de abundancia sería favorecido por la selección natural.

¿Somos lo que comemos?. Eso es algo indiscutible si analizamos a nivel atómico. De las moléculas en adelante la cosa se complica, no resulta obvio en absoluto. La otra opción, que comemos según somos, se presenta más plausible.

Muchas moléculas afectan a nuestro comportamiento –aquellas que entran en el cerebro- pero lo hacen en el corto plazo (los llamados psicotrópicos). Nuestro estado de ánimo y nuestro comportamiento son un equilibrio químico autorregulado a partir de las instrucciones de los genes. Los imputs ambientales pueden producir subidas o bajadas importantes en el primero y cambios drásticos en el segundo, pero la tendencia es siempre a un equilibrio, que se corresponde con la homeostasis particular del organismo. Quien busca placer en las drogas parte de un desequilibrio específico que queda parcialmente satisfecho con su consumo. Como dice Damasio esto crea un mapa falso del estado del organismo, lo cual puede llevar a una serie de cambios concatenados que también afectarán a la morfología y a la fisiología.

Por otro lado, los nutrientes, que operan más sutilmente y a más largo plazo, suelen afectar a nuestra morfología y a nuestra fisiología a través del tejido adiposo y su regulación. En ello hay también un equilibrio interno autorregulado que raramente rompe el ambiente, un ciclo, una cibernética imbricada de feedbacks entrelazados, en la que moléculas tales como la leptina o la insulina y sus receptores en el cerebro y el cuerpo marcan cual es el estado del organismo en un momento dado. Oscilamos en torno a un centro. Decir, sin embargo, que es imposible engordar o adelgazar es excesivo. Lo que sucede es que ese equilibrio puede romperse con una acción decisora y decisiva que, si nos atenemos a las demandas del cuerpo de alimento, es contranatura, y por tanto cultural. Así la gula o la abstinencia producen malestar, y la bulimia o la anorexia, son desequilibrios mentales, no físicos.

Somos capaces de enfrentarnos a nosotros mismos para cumplir con expectativas sociales y culturales. Y esto, como decía hace un momento, es, visto desde cierta perspectiva, contranatura. No lo es, en cambio, si miramos a la mente, al cerebro, que es parte del cuerpo, a fin de cuentas. Hay dentro de ella una lucha entre los memes y los genes, entre los apetitos y las convenciones, que son otra clase de apetitos (de nuestra naturaleza social). Que esta contradicción, que esta lucha, pueda producirse, se debe a que la isocorteza (neocorteza) se superpone al sistema límbico de forma chapucera por esa gran chapucera que es la evolución. Nuestro yo inconsciente, primitivo, irracional, “animal” si se quiere, demanda más nutrientes de los necesarios porque aquellos de nuestros antecesores que se convirtieron en nuestros ancestros lo hicieron, para acumular reservas grasas y así sobrevivir. Nuestro yo consciente, social, “espiritual”, humano, “racional”, no ve razones para tomar más que lo preciso para sobrevivir con salud, y ve muchas para no excederse, tanto estéticas como médicas. Y ambos yoes luchan sin cuartel por hacer prevalecer sus “razones”, unas evolutivas y perentorias, otras adquiridas y plenamente convincentes.

Si vamos al supermercado y encontramos los estantes llenos de apetitosos e insalubres manjares, si abrimos la nevera y encontramos tentaciones culinarias, la culpa no es, como señala Nestle en su artículo del último número de Investigación y Ciencia, de que el Estado promueva, o deje pasar y deje estar, espurios intereses de la industria alimentaria, sino de que los monos obesos demandamos alimentos grasos y azucarados en cantidades mayores de las que precisa nuestro organismo para mantenerse vivo y sano. Y en que no lo quemamos, pero eso es otra historia.

Breakout

2007-11-08T13:33:00.001+01:00

El mundo de las palabras

2007-11-06T13:32:00.001+01:00

Pinker strikes again....

El movimiento se demuestra...¡mirando!

2007-11-02T14:11:00.000+01:00

Igual que existe en nuestra mente la idea de que “somos” al margen de nuestro cuerpo, tenemos la ilusión de que nuestros sentidos traducen fielmente la realidad circundante. La vista es el sentido más estudiado, quizás por ser el más importante en primates de pasado arborícola como nosotros. Lo que vemos es una construcción hecha a partir de reflejos variables y movimientos sacádicos. Sobre estos últimos, en particular sobre los más pequeños de ellos, habla un interesante artículo publicado en el número de octubre de Investigación y Ciencia, escrito por Susana Martínez Conde y Stepehn L.Macknik, del Instituto Barrow de Neurología en Phoenix.

Los movimientos sacádicos (y los microsacádicos, tratados en el artículo) son los que el ojo realiza en sus ajustes permanentes del campo visual. Por suerte o por desgracia para el observador las “realidades” inmóviles no dan mucho juego a las neuronas retinianas. Terminan por habituarse a ellas igual que nuestro cuerpo se habitúa a los zapatos a lo largo del día. Dado el particular patrón de descarga de información de nuestras células nerviosas, el fenómeno de habituación es algo, digámoslo con una redundancia, habitual.

Así, si lo que vemos permanece estático y nuestros ojos tampoco se mueven el resultado es que nuestro campo visual va reduciéndose en ondas concéntricas que van de fuera hacia dentro. Al final no queda nada. La oscuridad lo devora todo. Y el caso es que ahí fuera hay algo, pero no lo percibimos.

La ceguera por parálisis pone de manifiesto la función primordial de la vista. No fuimos dotados de vista por un creador benevolente para contemplar las bellezas del universo. La vista surgió en la evolución para percibir oportunidades y peligros, en forma de presas o predadores, en un entorno cambiante. Las ranas, como ejemplifican los autores del citado artículo, no ven una mosca que está quieta en una pared, pero en cuanto esta alza el vuelo se percatan de su “presencia” de inmediato. No hay que irse tan lejos. El juego de los toreros con el movimiento de la capa pone de manifiesto que animales tan cercanos a nosotros como un toro ven mucho mejor lo que se mueve.

Los movimientos de los ojos, tanto los sacádicos como otros casi imperceptibles denominados por los expertos “deriva” y “temblor”, hacen real la realidad, en particular las naturalezas muertas. Si la montaña no va a Mahoma, Mahoma tendrá que ir a la montaña. Si lo que nos rodea no se mueve, tendremos que movernos nosotros.

Durante el sueño REM (Rapid Eyes Movement) movemos, como su propio nombre indica, los ojos rápidamente. Es en esta fase del sueño en la que las ensoñaciones son más abundantes. El movimiento de los ojos seguramente contribuye a crear las imágenes oníricas, aunque se produzca bajo el telón oscuro de los párpados cerrados. También se sueña en los períodos no REM, aunque parece que menos. Supongo que en esa fase habrá movimientos microsacádicos, temblores y derivas.

Y cuando soñamos despiertos, cosa que hacemos más a menudo de lo que quisiéramos reconocer, nuestros ojos se mueven, sin que lo notemos, de manera que traigan a nuestra mente las imágenes soñadas.

Cuando una persona que nos resulta atractiva entra en nuestro campo visual, pequeños movimientos de nuestros ojos nos llevan hacia donde está ella. Podemos estar mirando a otro lado, centrándonos o tratando de centrarnos en otros objetos o sujetos. Pero nuestros pequeños movimientos oculares quieren que miremos hacia el objeto de nuestro deseo.

Así pues, podemos concluir que, para construir nuestra realidad visual, el cerebro no sólo procesa la información entrante en la retina, sino que además suscita movimientos en los ojos para que esta información sea traducible, a través de impulsos neuronales, en algo “inteligible”. Y los movimientos suscitados son no solo de enfoque, sino de búsqueda soterrada, constante e incansable de oportunidades y peligros en derredor.

Desprecio

2007-10-29T13:55:00.000+01:00

¿Hay mayor prueba del interés que el fingimiento de la indiferencia?. Parece obvio, pues la conclusión está implícita en la premisa. La sabiduría popular lo expresa como consejo para el fingidor con el refrán: “no hay mayor desprecio que no hacer aprecio”. Así, cuando alguien parezca despreciarnos, si esto nos preocupa, siempre debemos preguntarnos si lo que le sucede es que nos tiene en alta estima (lo cual puede significar que nos quiere o que nos teme). Podemos indagar en todos y cada uno de sus movimientos respecto a nosotros, e intentar encontrar indicios de engaño. Si miente en su actitud, si esta es solo pose, miente seguramente en sus sentimientos, en su desprecio, y nos ama o nos teme. Y esto es muy difícil de ocultar.

Pero el interés es mutuo desde el momento que hemos decidido indagar. ¿Por qué, si no, íbamos a profundizar en sus sentimientos quitando, o figurándonos que quitamos, los 7 velos de mentiras?.

A veces no nos preocupa el personaje en cuestión, sino exclusivamente los terceros que asisten al espectáculo de nuestra mutua interacción. Siempre, en cualquier caso, preocuparán estos terceros, en mayor o menor medida según el escenario y el público presente (que pueden ser, según la ocasión, los terceros de referencia u otros que se comuniquen con ellos). ¿Podría el desprecio o fingimiento de desprecio de este personaje al que observamos ser contagioso?. ¿Podría influir en la opinión que los demás se formen sobre nosotros?.

Todo esto está en la base de la aceptación social de nuestra persona. Cuantas más y mejores sean las personas que nos apoyan con acciones concretas y palabras de ánimo más irrelevante se va volviendo cualquier opinión individual desfavorable ,y, por supuesto, menos atención merecen los desprecios. Así, visto en negativo, si nos rodeamos de aduladores y tenemos una mente dispuesta a ser engañada, podemos llegar a ignorar por completo las censuras de los sabios, y también puede ocurrir que la falta de ánimo y apoyo suficientes nos haga desarrollar complejos y un sentido crítico exacerbado que vea desprecios hasta en los gestos más amistosos.

Quien habla bien de nosotros manifiesta un claro interés al hacerlo, por lo que merece más atención que quien lo hace mal. La clave está en cuál es el objetivo del bien hablado y de qué forma espera obtenerlo. En los afectos, como en el mercado, hay especulación e inversión. Pero aunque en el mercado, de por sí impersonal, ciertas formas de especulación puedan ser positivas, en cuestiones de sentimientos hay que desembarazarse de los especuladores (o esperadores-enculadores), pues no esperan en nosotros sino en nuestros roles o pertenencias.

Es muy probable que el período en el que el peso de las miradas ajenas es mayor sea el que va de la adolescencia al comienzo de la madurez, la época en la que uno va integrándose en la sociedad profesional y sentimentalmente, y corre el riesgo de desintegrarse. El sentimiento de fracaso o de éxito son estados de conciencia subjetivos que suelen acompañar a la realización social del individuo, medida por la proporción entre alabanzas y censuras, aprecios e indiferencias recibidos. Siempre es mejor construir algo sólido que un castillo de naipes. Este último se derrumba cuando uno es traicionado por aquellos que fingieron interés. ¿Acaso hay más prueba de indiferencia que fingir interés?.

El único camino es la calzada romana, vía de guerra y comercio, construida con esfuerzo y raciocinio, con miliares que sirvan de hitos y una solidez hecha para durar 1000 años. Este solamente puede construirse a partir de una sana indiferencia por el ambiente humano que nos rodea, de una especie de autismo soberano y magnánimo, hecho de cálculo, sobriedades y proyectos. Hemos de focalizar nuestra atención en las cosas y sus relaciones, para luego mirar a las impresiones subjetivas que crean.

Marco Aurelio ya se avisaba a si mismo (y al hacerlo nos avisaba a todos) en sus Meditaciones: No debemos dejarnos tentar por el canto de sirena o el pánico irreflexivo de los rumores y las palabrerías, que atacan a la debilidad de nuestros sentimientos, no debemos guiar nuestra conducta por los pareceres o la presunción de cuales son los pareceres ajenos. Al menos no exclusivamente, añado yo, pues nuestra identidad la construimos sobre la subjetividad compartida con los demás miembros de nuestra especie, y esta es, en gran medida, emocional. Hay que distinguir en la medida en la que nos lo permitan nuestras limitadas capacidades, entre los que apuestan sinceramente por nosotros y quienes están dispuestos a sacrificarnos en cualquier altar mundano.

Desde una perspectiva muy personal son muchos los que confunden odio con desprecio, porque no comprenden cabalmente que fingen este último. El fingimiento llega a tal punto que engaña al fingidor. Y cuando miran a los demás se engañan también sobre los sentimientos que albergan estos sobre ellos.

Pero el mayor de los desprecios lo reciben los que no entiende que socialmente somos lo que damos, y esto se suele corresponder con lo que “hacemos”, entendiendo esto por lo que construimos. Sin duda sería muy recomendable que hiciéramos una valoración ajustada de lo que aportamos a cada cual. ¿De cuanta energía disponemos?. ¿Cuáles son las prioridades?. ¿Cuál es la rentabilidad en cada inversión afectiva que hacemos?.

Nadie está a salvo de ser engañado. Especialmente por sí mismo. Y el peor de todos los engaños, el que más decepciones trae, es creer que los demás están en deuda perpetua con nosotros, y atribuirles la culpa de todos los desprecios (confundidos con odio) que hemos generado no siendo nadie para ellos.

Estoy taaaaaan cansado

2007-10-29T13:48:00.001+01:00

No pierdan los papeles

2007-10-26T16:40:00.001+02:00

Un ejército para la Alianza de Civilizaciones

2007-10-25T14:37:00.001+02:00

¿Muchos escépticos?

2007-10-24T12:07:00.000+02:00

En toda la polémica sobre las declaraciones de Rajoy relativas al cambio climático, solo tengo claro lo torpes que éstas han resultado ser. Independientemente de lo cargadas de razón o no que estén, lo que ve un ciego es que resultan carnaza de primera para toda la patulea de manipuladores o simples tontos útiles atentos a saltar a degüello a la mínima ocasión contra el líder popular.

Porque cualquier declaración, amplificada por los medios de desinformación masiva, llega indefectiblemente sesgada a la llamada opinión pública dependiendo de quien sea el emisor de tal o cual ocurrencia más o menos desafortunada.

Veamos un ejemplo relacionado con el tema que ha pasado desapercibido incluso para analistas que podrían haberle sacado jugo al asunto. Es tan solo quizá una mínima anécdota, pero con la adecuada manipulación podría montarse una buena escandalera.

Ha dicho Al Gore (en relación con esta polémica) que "ve en España muchos escépticos".

Bien, ¿Como sabe el premiado cineasta de ci-fi y galardonado filántropo sr. Gore cuantos escépticos con el asunto del cambio climático hay en España?

¿Tiene datos significativos de encuestas realizadas científicamente?

¿O es que el sr. Gore tiende a sacar conclusiones precipitadas y lanzarlas a los cuatro vientos a partir de una muestra escasa de datos, sesgados en su procedencia e irrelevantes en su número?

MemEnigma

2007-10-23T14:38:00.000+02:00

Atención amigos y no tan amigos de esas cadenas llamadas memes: les insto a que sigan esta. Consiste en poner una imagen, con la que se pretende sugerir algo, y dejar que los que pasen digan lo que a ellos en particular les sugiere. Obligado es que quien cuelga la imagen jamás diga qué quiso decir, de hecho no debe ni comentar, para evitar la tentación de dar pistas. ¿Quién se atreve?. Esto no es nominal. Tómenlo o déjenlo. Adjunten este texto u otro similar. Con las características apuntadas se parecerá mucho más a un meme, y la blogosfera podría llenarse de color y misterio. ¿Hay valor o estoy solo?.

Viernes en mi mente

2007-10-19T13:58:00.001+02:00

El cerebro estratega

2007-10-19T13:28:00.000+02:00

Juegos como el poker o el mus nos sirven para ejercitar nuestras capacidades de simuladores y mentirosos o, visto más en positivo, de negociadores. La frase “tener cara de poker” sirve para explicar la ausencia de una expresión facial acorde con las emociones subyacentes, que se pretenden ocultar, y supone el empleo del juego derivado para explicar el comportamiento originario.

Los juegos son, en general, un entrenamiento, y si además resultan un divertimento es porque la selección natural ha creado mecanismos de recompensa en el cerebro para los jugadores. Los niños, como corresponde, son los que más juegan, al ser los que más aprenden, y son los que más aprenden porque son los que más se están desarrollando neurológicamente y para la vida, si bien sus juegos son más inocentes (por falta de experiencia y conocimiento), tomando esta inocencia forma en un mayor maniqueísmo, un perfil más emocional, unas reglas más laxas o una imaginación más desbordante, entre otras cosas.

Lo que distingue a nuestra especie de otras es el mayor tamaño del neocortex, que permite dedicar las áreas adicionales al procesamiento más depurado de las percepciones y los movimientos. Estas áreas supletorias son las denominadas áreas de asociación, en las que se integra la información de los distintos sentidos y se elaboran respuestas conductuales más complejas, y su simple existencia nos obliga a hacer ciencia de la mente con un enfoque cognitivo y a dejar de lado la mera acción-reacción.

La más destacada de estas áreas, denominada por Goldberg “órgano de la civilización”, es la situada en el lóbulo frontal del cerebro. En ella se produce una integración de todos los procesos cerebrales, lo que parece claro a la vista de que esta zona está conectada con todas las demás. Si hubiera que buscar en algún lugar el homúnculo, el alma, el fantasma en la máquina o el teatro de la mente donde declama el actor del yo, sería aquí.

Los pacientes con lesiones del lóbulo frontal realizan correctamente pruebas psicológicas y conductuales típicas. Sin embargo una observación atenta de su persona delata cambios en la capacidad de planificar acciones, de organizar su vida, de demorar la gratificación, de empatizar con los demás, de realizar o tener en mente varias tareas simultáneamente....etc.

La mente del estratega consciente, que es la que nos distingue de las demás especies, cuyas estrategias son innatas y seleccionadas por evolución, tiene su asiento en este lugar del cerebro. En él los dilemas morales se entremezclan con los proyectos. Todo proyecto es una acción moral, así como toda acción moral es un proyecto. En esa amalgama indisoluble se forman los pensamientos, herramientas de acción, preparación para la acción, y movimiento previo y ensayo, juego interno previo a la opción moral de cada acción física en el mundo y en la sociedad.

Carecer de moral no es, como muchos creen, una garantía de racionalidad, sino antes bien al contrario: sin el norte de un bien y un mal (tanto propios sentidos directamente como ajenos figurados y sentidos indirectamente, pero especialmente de carácter abstracto y general), sin la dicotomía de un correcto e incorrecto, no hay estímulo para la acción en el mundo ni para articular nada, ni siquiera un discurso, ni siquiera una justificación. Pueden salir a la luz los instintos desnudos, cosa que ocurre a quienes tienen dañado el lóbulo frontal o sus conexiones con el cerebro emocional, pero ya no vemos a la persona, sino a un animal parlante dotado de algunas aptitudes cognitivas, aparte el lenguaje. El estratega ha desaparecido. Queda de él solo el rostro de poker, pero no hay en él apenas simulación, engaño ni ocultamiento de emociones, tan necesarios, mal que nos pese, para el trato social cotidiano. Detrás, la emoción es plana para aquellas cosas que superen el corto plazo e impliquen a los demás. Pese a que estas personas preservan su memoria y conocimiento del mundo no saben emplearlos para obrar con sentido. Curiosamente estos seres humanos que han perdido lo mejor de sí mismos son jugadores compulsivos....y jugadores perdedores. Pierden sistemáticamente porque apuestan siempre demasiado fuerte, sin alterarse, contra toda probabilidad de ganar. Y fracasan en el juego y en la vida, pasando a ser dependientes por su carencia absoluta de responsabilidad.

El hombre, animal racional, lo es gracias a que integra las percepciones y las emociones, para atender a sus fines biológicos, antes de “perpetrar” su acción en el mundo y en la sociedad. No se puede hablar de una racionalidad desligada de la supervivencia, y por tanto tampoco de la moral (medio de la emoción que a su vez es medio de la supervivencia). En todo caso podría haber productos de la racionalidad (y los hay) que, en sí mismos, no tuvieran nada que ver con sobrevivir. Pero su creación era un medio para los verdaderos fines de sus respectivos creadores, para sus fines últimos de domeñar la naturaleza y persuadir y ganarse a los demás humanos, o a algún grupo selecto idealizado de estos, así como para producir el placer intelectual del juego con conceptos abstractos, que es un medio de la naturaleza para hacernos caminar exitosamente por el sendero de la vida. Y si estos productos depurados de la racionalidad se siguen usando es -¡como medios para satisfacer nuestros fines, dictados por la emoción!.

No hay nada desinteresado, y mejor o peor disimulado ante uno mismo y ante los demás, todo lo que hacemos forma parte de una estrategia elaborada en parte inconscientemente, que incluso se haya en nuestro plan corporal (que incluye al cerebro) y en parte conscientemente, gracias del desarrollo del órgano de la civilización, esa área de asociación frontal del neorcortex en permanente contacto con el sistema límbico. Nuestra “razón” es una marioneta de nuestra emoción a la que no se le pueden cortar los hilos. No tiene vida propia.

Dimite Pla

2007-10-18T18:28:00.000+02:00

Secretario General del PSOE en la Comunidad Valenciana tras la denuncia por parte del grupo PRISA de unas presuntas corruptelas menores.

Hablarán de esto en muchos otros blogs, pero no quería dejar de comentarlo, pues me ha entrado un deja vu...

Light years

2007-10-18T14:25:00.001+02:00

Inteligencia

2007-10-18T13:31:00.000+02:00

Ayer asistí a la presentación de una tesis doctoral en la Universidad. El tribunal estaba compuesto por Catedráticos y la doctoranda era una persona cuya brillantez ya conocía. ¿Qué es la inteligencia?, me preguntaba mientras escuchaba aquellos discursos perfectamente hilvanados y sólidamente cimentados en conocimientos. ¿Cuánto hay en ella de inspiración, cuanto de expiración? ¿Cuánto en ella es alimentado por el ambiente, cuánto por los genes?.

Uno de los temas centrales de la exposición era el de las formas de interrelación y organización de la sociedad en redes-sobre todo gracias a las nuevas tecnologías de la información y comunicación. Me gustó este enfoque porque atiende a la complejidad de los fenómenos sociales y es un análisis prospectivo de la dinámica y los cambios de nuestro tiempo, y en como afectan a las organizaciones, pero asimismo porque parte implícitamente de la complejidad misma de la naturaleza, que ya está con nosotros desde nuestros orígenes, en forma de cerebro organizado en redes neuronales y de redes sociales de comunicación e intercambio.

Cuando uno busca la sede del alma, de la mente, del yo, tropieza con una red. Igual ocurre cuando se busca el asiento de la inteligencia. Hay que pensar en términos de procesos y eficiencia de los mismos, no de objetos localizables. La inteligencia, aunque groseramente se mida con test que arrojan un número “g”, es un flujo, algo que se despliega en una estructura tetradimensional, que es cada cerebro en acción, con su morfología idiosincrásica y sus velocidades y exactitudes variables de procesamiento.

Stephen Jay Gould, en la falsa medida del hombre, denuncia la falsedad en la medición de la inteligencia entre las razas, las clases o los géneros y atribuye los dispares resultados, cuando los hay, en las mediciones, a una agenda política que incluye al racismo, clasismo o machismo respectivamente. Para él el factor “g” o de inteligencia general es una reificación. Esto, como él explica, consiste en tomar por real una abstracción desconectada de la realidad, en este caso un número como medida de algo tan intangible e inaprensible como la inteligencia.

Pero aunque el concepto de inteligencia sea difícil de delimitar y definir, no deja de ser cierto que ese “abstracto” es algo real, pues la realidad está compuesta de objetos y relaciones, y la inteligencia es una relación de relaciones, una capacidad relacional. ¿O son la justicia o el amor, por ejemplo, reificaciones?. Tampoco cabe dudar de que el “g” refleja esa realidad, mal que bien, y con sus limitaciones. Lo mismo sucede con categorías tales como la raza, la clase o el género. Las personas no somos iguales, nuestra naturaleza nos hace distintos. Y aunque las fronteras entre los distintos tipos humanos no sean nítidas (después de todo formamos una red) y cada uno se único en su especie, tenemos todos una dotación de serie, como dijera Pinker, y tendemos a desarrollar una serie de comportamientos característicos que nos delatan como miembros de un tipo, de un grupo (en el caso de la raza sin duda, no tanto por el comportamiento como por la morfología, del género con algunos casos ambiguos, y de la clase con una gran fluidez entre las categorías).

Por selección natural hemos desarrollado distintas estrategias cognitivas para lidiar con la realidad natural y social. Cada ser humano tiene sus puntos flacos y sus puntos fuertes, que asimismo son flacos o fuertes en diverso grado en distintos contextos. Así, sería más correcto adherirse a la corriente de pensamiento sobre la inteligencia iniciada, a principios de los 80 del pasado siglo, por Howard Gardner: las inteligencias múltiples. No sólo debe medirse la inteligencia espacial, verbal y matemática, sino la cinética-corporal, la musical, la inter e intrapersonal (o emocional)...etc.

La inteligencia, en sus distintas formas, se autoselecciona, pues es un atributo que ayuda a sobrevivir bien en ambientes naturales, bien en los sociales, bien en ambos, y es seleccionada asimismo por selección sexual, pues queremos no sólo no ser ni pasar por tontos (¡YO NO SOY TONTO!), sino tener parejas que cumplan asimismo ese requisito. Si un tonto y una tonta se juntan será que son lo suficientemente tontos para no apreciar la tontería de su compañero o, dicho más suavemente, inteligencias parecidas tienden a encontrarse (Dios los cría y ellos se juntan).

Algunos definen la inteligencia como la capacidad para abordar la complejidad cognitiva. Desde el punto de vista neurológico yo diría que una inteligencia sana y despierta se corresponde con un estado de alerta ni excesivo ni escaso, y con una red neuronal que ha alcanzado, a través de un desarrollo armónico, una economía de procesamiento. Si no existen interferencias emocionales perturbadoras la medición de la misma podría ser razonablemente buena, pese a sus limitaciones.

Pruebas realizadas con RMf ponen de manifiesto una mayor actividad cerebral en quienes son incapaces de resolver un problema que en quienes lo resuelven rápidamente. Los últimos parecen necesitar pensar menos....disponen, probablemente, de un conocimiento acumulado en forma de patrones (como dice Goldberg), de redes, en gran medida inconscientes, que agiliza el procesamiento de la información nueva y su rápida asimilación con la antigua, la rápida integración en alguna red ya formada. De ahí la denominada “difícil facilidad” de los virtuosos. Esto nos llevaría a una inteligencia surgida en el desarrollo, lo que muchos podrían confundir con una inteligencia adquirida a través del ambiente. En realidad no sería así. El proceso que Jung bautizó como individuación, de desarrollo de la personalidad y las diversas facultades mentales de la persona en la maduración, se aprecia, por lo que a la inteligencia respecta, en el hecho de que los resultados de los test de inteligencia de las personas tengan una tendencia al alza en el tiempo. Las personas adoptadas suelen tener la inteligencia de sus padres biológicos, pero esta se aprecia mejor a partir de su madurez, siendo la influencia del entorno familiar y social mayor en la niñez.

Podría decirse entonces que los genes, que marcan el desarrollo del cerebro, predisponen a sus organismos a desarrollar una panoplia de comportamientos característicos, que, según sea el ambiente, tomarán una u otra forma social, desempeñarán uno u otro rol. Esto incluiría la tendencia a buscar información y formación que contribuye a formar las redes.

Las diversas formas de inteligencia –las apuntadas por Gardner o cualesquiera otras aún no valoradas adecuadamente que pudiéramos desarrollar- pueden aportar valor y utilidad social según las circunstancias en las que se nace. Alguien con grandes aptitudes para la poesía, la fantasía, la interpretación o la música quizá no tuviera un gran futuro en Esparta, y sería en esa sociedad guerrera seleccionado negativamente (la sociedad, como extensión de la naturaleza, también selecciona, pero lo hace a su manera), salvo que tuviera alguna forma de adaptar esas capacidades a las necesidades de la tribu, pero hoy podría prosperar. Muchas de las formas de inteligencia son, por tanto, dependientes del contexto, siendo otras más adaptables a todo tiempo y lugar. Estas últimas serán, probablemente, más valoradas socialmente, pues su utilidad no variará demasiado con el ambiente. Quizá incluso sean santificadas como virtudes, y sus contrarios como vicios. Y quizás por ello la gloriosa historia de los Romanos o las Tragedias Griegas sigan conmoviéndonos, y sigamos identificando tantas veces tonto con malo.

Una de las ventajas de trabajar en red, se decía ayer en la exposición de la doctoranda, es que al no ser algo presencial se puede hacer uso de la asincronicidad. Dicho sencillamente, una herramienta tal como esta que ahora manejo, un blog, te permite pensar y repensar lo que dices antes de decirlo, demorar tus palabras para hacerlas coincidir algo mejor con tus ideas, o incluso para hacer brotar estas, que permanecían latentes y escondidas tras el embrollo de un pensar caótico, desbrozando de paso inferencias erróneas. En un debate cara a cara o en un discurso improvisado la sincronicidad y localidad de la circunstancia limita nuestras posibilidades. Y esto me lleva a una paradoja: en esas circunstancias se puede mostrar mejor y peor la inteligencia. Mejor porque se puede mostrar la capacidad de articular rápida y ordenadamente los argumentos e ideas, así como el temple para dirigirse a los demás. Peor porque en el calor del momento priva a todos de ahondar los conceptos, ponerlos sobre la mesa y diseccionarlos, analizar las contradicciones, los detalles, los matices....el fondo y los límites del pensamiento. Charles Darwin tenía a su “perro” (como llamaban a Huxley) porque muy probablemente no se sentía seguro en las polémicas cara a cara. ¿Habrá una inteligencia más ágil y otra más torpe?....¿existirán eso que llamó Nietzsche los pensamientos o ideas rumiados?....¿será una cosa listeza y la otra sabiduría?. Yo no establecería en esto una dicotomía, puesto que quien demuestra con su oratoria o su seguridad en los argumentos una solidez en un diálogo suele tener un fondo que genere esa forma. También debe tenerse presente que rehuir las confrontaciones verbales puede deberse a un carácter timorato que se paraliza ante la perspectiva de no tener a mano todo el peso argumental y discursivo que proporciona una reflexión serena.

Como apunte final una serie para completar en un test de inteligencia (tomado de Scientific American):

2, 4, 3, 9, 4, 16,..... _ _

¿Adivinan los dos números que vienen a continuación?.

Yo puse: 9, 81.

La respuesta “correcta” y, digamos, obvia, era 5,25.

¿Estaré tonto o se tendrán en cuenta esas posibilidades alternativas?. Me tranquiliza pensar que el resto de las series gráficas y numéricas las respondí “bien” en poco tiempo.

Mi tierra

2007-10-12T00:00:00.000+02:00

Stephen Jay Gould

2007-10-11T14:03:00.001+02:00

En Políticamente Incorrecto.

Tenía yo ciertos prejuicios acerca del malogrado Stephen Jay Gould, debo confesarlo. Pero una forma de superar o confirmar los prejuicios es el conocimiento de su objeto, en este caso del sujeto. He leído ya algunas cosas suyas y me alegra decir que he superado los prejuicios. Siempre es estimulante descubrir que uno se equivocaba, sobre todo cuando aquel o aquello sobre lo que se equivocaba eran lo suficientemente meritorios o importantes para que dicha equivocación constituyese el doble error de ser injustificada e injusta.

Me he adherido a las ideas de Pinker sobre la Tabla Rasa con pasión, y esto me ha cegado en ocasiones ante panorámicas, perspectivas y paisajes bellos, verdaderos y honestos. Si separamos el grano de la paja resulta que mucho de lo que pensaron y expresaron algunos hombres es interesante, profundo y conmovedor, aparte de razonable y, en gran medida, cierto, a pesar de sus errores.

La elegancia con la que Gould, hombre de izquierdas, trata a Walcott, un geólogo-paleontólogo americano de corte liberal-conservador, descubridor del yacimiento Cámbrico de Burgess Shale, es digna de elogio. Critica con habilidad sus ideas y sus comportamientos como conservador, sin caer en un discurso progre barato. Gould va más allá de los tópicos políticos maniqueos de siempre, y penetra en el sustrato de valores del hombre objeto de análisis para explicar sus conclusiones como científico. De él y sus maneras debiéramos aprender todos, progres, liberales o conservadores, cientifistas ateos o creyentes, y todas las partes enfrentadas, con más o menos razón, con más o menos visceralidad, con más o menos ecuanimidad, en las grandes cuestiones económicas, políticas, científicas, sociológicas, religiosas, culturales, etc etc.

Por supuesto no creo que estuviera necesariamente en lo cierto sobre el personaje del que habla y sus ideas, y aquí no voy a entrar en ese asunto, en parte por desconocimiento y en parte por falta de un grosero asidero en las palabras de Gould, pero su argumentación es impecable, tanto lógica como estéticamente, además de sutilísima, y me mueve a seguir leyéndole con ilusión, buscando nuevas perlas literarias y filosóficas de su creación.

De todos los pasajes de su maravillosa “Vida Maravillosa” me he quedado con uno, relativo a un tema que últimamente tratamos mucho Memetic Warrior y yo. Dice así:

“La mayoría de nosotros no somos lo suficientemente ingenuos para creer en el viejo mito de que los científicos son dechados de objetividad desprovista de prejuicios, igualmente abiertos a todas las posibilidades, que sólo llegan a conclusiones mediante el peso de la evidencia y la lógica del argumento. Comprendemos que los prejuicios, las preferencias, los valores sociales y las actitudes psicológicas desempeñan un importante papel en el proceso del descubrimiento. Sin embargo, no debemos dejarnos llevar al extremo opuesto de cinismo completo: la opinión de que la evidencia objetiva no desempeña ningún papel, de que las percepciones de la verdad son completamente relativas, y que las conclusiones científicas no son más que otra forma de preferencia estética. La ciencia, tal como se practica actualmente, es un diálogo complejo entre los datos y las ideas preconcebidas”.

Otro de los puntos que me gusta de Gould, que critica Dawkins (que podría tomar nota de lo antedicho) en su obsesivo Espejismo de Dios, es la defensa de la independencia entre ciencia y fe. Gould, más creyente en la evolución que en las divinidades, es pese a ello enormemente respetuoso con las creencias de los demás, y desea que lo sean con las suyas, por ello establece el principio filosófico del doble magisterio para cuestiones de fe y de ciencia. No es sólo una argucia defensiva, es también una postura liberal. Lo liberal, bien pensado, es defensivo.

También son destacables sus ideas de contingencia frente al progreso, para la evolución, y de ciencias históricas (que tratan acontecimientos únicos, sumamente complejos e irrepetibles) frente a las puramente experimentales y predictivas. Un poco marxista, pero todo ello sin que sus dicotomías sean tajantes.
Ahora estoy con su, espero no falsa, “Falsa medida del hombre”. Aquí podré encontrar más claras sus ideas acerca de naturaleza y crianza, y valorarlas desde mi perspectiva más bien innatista. Dadas las circunstancias me atrevo a decir que seguiremos informando. Indagaré silenciosa, circunspecta y quizá un poco malévolamente en su obra para ver si doy con algún punto que me desagrade y pueda “censurar”. Hasta ahora nada, todo lo contrario. Espero encontrar, eso sí, alguna crítica constructiva acerca de la influencia de las preconcepciones de izquierdas en los resultados de los trabajos “científicos”. ¿Seré un ingenuo?.